Kdy a kam

  • Jara tvář radostná - jarní koncert

    neděle 28.5 18:00 - Park pod Kotnovem v Táboře

    V rámci Týdnu uměleckého vzdělávání a amatérské tvorby vystoupí pěvecký spolek Hlahol, který bude řídit Zdeněk Beneš.

  • Knihovna duší - zrcadlo svědomí

    neděle 28.5 14:30 - Divadlo Oskara Nedbala, Tábor

    Ukončení sezony taneční skupiny CODA. Ukázky celoroční práce dětí, mládeže i dospělých.

Zobrazit všechny události
 

Rodiče a bratr zraněného hokejisty Bernata žádají náhradu nemajetkové újmy

ČESKÉ BUDĚJOVICE - Českobudějovický okresní soud ve středu 17. května řešil žádost rodičů a bratra Romana Bernata , kteří na Podnik místního hospodářství v Hluboké nad Vltavou podali žalobu na ochranu osobnosti a zásah do osobnostních práv. Žalobou se domáhají náhrady nemajetkové újmy v penězích a po podniku požadují jeden milion korun.

 

Roman Bernat (1993), mladý hokejista ze Soběslavi, který od žákovských kategorií působil v Českých Budějovicích, jako junior přešel do Kladna. Po dvou letech se vrátil do Českých Budějovic. Celá věc začala v květnu roku 2012. Tehdy dostal Roman Bernat nabídku zapojit se do přípravy extraligového áčka Českých Budějovice. 30. května společně s týmem vyrazil na cyklistickou vyjížďku, během které se stala nehoda, která ukončila jeho hokejovou kariéru a nenávratně mu změnila život. Na Hluboké u zámeckých zahrad na úzké silnici třetí třídy, kde byl zakázán vjezd vozidlům nad tři a půl tuny, proti skupince cyklistů vyjel nákladní vůz. Několik se jich dokázalo protijedoucímu vozidlu vyhnout a projelo. Roman Bernat ale upadl rovnou pod zadní kolo, které mu přejelo jeho pravou nohu. I když měl spoustu jiných poranění, tohle se nakonec ukázalo jako nejvážnější. Kvůli infekci mu lékaři museli nohu amputovat. Po léčení a pobytu v rehabilitačním ústavu si začal zvykat na život s protézou. A předsevzal si, že se znovu postaví na brusle. To se mu opravdu podařilo.

I když náklaďák neměl na této cestě, vzhledem k zákazu vjezdu vozidel nad tři a půl tuny co dělat, policejní vyšetřování jako viníka nehody určilo právě mladého hokejistu. Ten totiž skončil pod zadním kolem náklaďáku, který ovšem jel ve svém jízdním pruhu.

Při středečním líčení českobudějovického soudu, který řeší žalobu rodičů a bratra Romana Bernata, vypovídal znalec z oboru dopravy, který vypracovával jeden z posudků k nehodě mladého hokejisty. Znalec při svém výslechu uvedl, jakým způsobem byla určována rychlost nákladního vozidla a cyklisty před nehodou a při ní a vysvětloval jak k nehodě došlo. Protože žádný z účastníků řízení neměl k posudku nějaké podstatnější připomínky a obě protistrany se v podstatě shodly že již nemají žádné návrhy na doplnění dokazování, bylo jednání odročeno na pozdější termín. Při něm by měly zaznít závěrečné řeči obou stran sporu a možná zazní i rozsudek. Nemajetkovou újmu mohou představovat například traumata, která sami kvůli této rodinné tragédii zažili. Samotný hokejista v tomto sporu žalobcem není.

Diskuse k článku - 10 příspěvků

Další zprávy z regionu

 
 

Diskuse ke článku

Zbývá znaků: 1200
 
  • zdenek 

    Reagovat

     

    když by tam jelo auto do 3,5t tak čí je to vina? jel v proti směru a tam něměl co dělat je to smutná souhra okolností.nebo je tak jasné že srážka s vozidlem do 3,5t by dopadla lépe? možná taky i hůř, zapojte selský rozum a né slovíčkaření cedule do a nad

    Vloženo 20.5.2017 11:56:36

    • anonymní čtenář 

      Reagovat

       

      Jízda v protisměru není pravda. To jsou neustále dokola šířené nesmysly.

      Vloženo 20.5.2017 15:02:17

      • anonymní čtenář 

        Reagovat

         

        Jak nesmysly?
        Jasně píšou, že náklaďák jel ve svém pruhu, cyklista tedy musel logicky jet v protisměru.

        Vloženo 20.5.2017 17:59:22

  • fafejta 

    Reagovat

     

    Primární příčinou nehody bylo porušení zákazu nákladním autem, tedy nerespektováním zákazové značky a tím hrubé porušení dopravních předpisů jeho řidičem. Zmrzačené cyklisty už bylo jen sekundární příčinou. Proto rozhodnutí policie, určit jako hlavního viníka cyklistu, nelze chápat jinak než jako vrcholně nespravedlivé, v horším případě korupční. Co to bylo za "znalce", když opomenul primární příčinu nehody? Ještě více zarážející je však skutečnost, že žádný z účastníků řízení neměl k podudku žádné výhrady. Kdo denně jezdí po našich silnicích, velice často se s arogancí a nerespektováním dopravních předpisů řidiči náklaďáků setkává. Žádost rodičů postiženého chlapce o náhradu je zcela logická a opodstatněná.

    Vloženo 20.5.2017 09:28:00

    • fafejta 

      Reagovat

       

      Ještě poznámka k požadované výši odškodného. Milion, za poúrazové trauma a doživotní hendikep mladého člověka, je velice mírná částka. Zvláště, když různí šíbři požadují za urážku jejich "cti", stejné nebo dokonce větší, odškodné.

      Vloženo 20.5.2017 09:50:51

    • jan 

      Reagovat

       

      Řidič kamionu se dopustil přestupku a zřejmě byl také za něj potrestán. Nehodě ale nemohl podle rozhodnutí zabránit, neb mu cyklista měl vjet pod kola. Proto je rozhodnutí správné. V trestním právu se tomu říká gradace příčinné souvislosti.

      Vloženo 20.5.2017 11:12:17

      • pro fafejtu 

        Reagovat

         

        Cyklista vjel pod nákleďák a podle vás je primární příčinou nehody jízda vozidla, které mělo víc, než povolených 3,5 tuny.
        V případě, že by mělo 3,499 tuny by byl viníkem cyklista, pokud by váha auta byla 3,501 tuny, tak za to může řidič náklaďáku?
        Zajímavá úvaha.

        Vloženo 20.5.2017 18:06:56

        • fafejta 

          Reagovat

           

          Nezlobte se, ale to je spekulace. Na kdyby se přece nehraje. Ten řidič se dopustil hrubého přestupku, který měl za následek zmrzačení mladého člověka. Proto považuji jeho nerespektování příkazové značky za primární příčinu tragédie. Ona se tragédie jinak hodnotí když se to člověka netýká. Mnozí lidé jsou dnes bezohlední, sobečtí, porušují normy slušného chování a k problémům druhých jsou apatičtí, ale běda, když se nepravost stane jim, to je oheň na střeše.

          Vloženo 20.5.2017 22:43:45

          • jan 

            Reagovat

             

            Je to každopádně tragédie, o to se s Vámi nepřeme. Příčinou nehody ale nebylo to, že jel řidič po silnici s vozidlem, které mělo větší hmotnost než značka upravovala, ale to, že cyklista vjel podle informací z článku do protisměru.

            Vloženo 21.5.2017 07:54:18

          • pro fafejtu 

            Reagovat

             

            Co považujete za primární příčinu Vy, není naštěstí směrodatné.
            Dám Vám příklad, cyklista pojede ve městě po hlavní rychlostí 55 km/h. Z vedlejší vyjede auto, cyklistu srazí a viníkem bude cyklista, protože jel rychleji, než měl? Přesně tohle je Vaše logika.
            Ještě jednou si přečtěte příspěvek pana Jana, ten to napsal stručně.
            A hodnocení tragédie? Byl jste u toho, kdy se to stalo? Nejspíš ne a kdo ví, který z těch účastníků byl bezohlednější.
            Mám povolání, kdy se s podobnými lidskými tragédiemi potkávám velmi často a věřte, že oběma stranám nepřeji nic špatného. On to totiž málokdy a málokdo udělá schválně......

            Vloženo 21.5.2017 10:32:10

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace