banner3
Jižní Čechy TEĎ - nejrychlejší zprávy z regionů
 
 
 

Kdy a kam

  • Muzeum s vůní botanické zahrady

    Úterý 17.9 19:00 - Strakonice, Maltézský sál a sál U Kata

  • Čteme, pleteme a těšíme se z opětovaného setkání

    Úterý 17.9 14:00 - Blatná, Knihovna

Zobrazit všechny události
 

Dům kultury Milevsko versus bývalý nájemce restaurace opět u píseckého soudu

 Autor: Petr Eliáš

    Autor: Petr Eliáš

PÍSEK – Včera se u Okresního soudu v Písku znovu sešly dvě strany sporu – Dům kultury Milevsko a Ladislav Bendula jako zástupce firmy Laben, která do května 2015 provozovala restauraci v milevském domě kultury.


Spor začal v roce 2016 o 905 484 korun, které městská organizace požaduje po firmě Laben jako bezdůvodné obohacení, protože neopustila kavárnu a trvala na tom, že platí její nájemní smlouva z roku 2009. Tu včetně dodatku k dřívější smlouvě ale město a posléze i soudy označily za neplatnou, protože město záměr pronájmu podle zákona nezveřejnilo na úřední desce. Ladislav Bendula si zažil zvraty soudních rozhodnutí, kdy mu jeden soud přisvědčil, že situaci nezavinil, další rozsudek verdikt otočil. Nakonec musel kavárnu vyklidit a dohodl se s městem na termínu 11. května 2015. Měl původně odejít k 30. dubnu toho roku, ale to by neměl městu kdo zajistit občerstvení o čarodějnické noci. Město pak vyčíslilo požadavek úhrady bezdůvodného obohacení jako částku, kterou mohl dům kultury dostat od nového nájemce, firmy SPOKR, kterou si mezitím do restaurace dům kultury vysoutěžil. Nový nájemce tam ale nemohl nastoupit, protože firma Laben do konečného verdiktu odmítla kavárnu opustit.

Soudkyně Okresního soudu v Písku Ivana Průšová minule nařídila znalecký posudek, kterým by se zjistilo, zda městem požadovaná částka je vůbec obvyklým nájemným v daném místě. Po dodání znaleckého posudku město svou původní žalobu pozměnilo, nyní žádá zhruba 740 tisíc korun.

Bendula u soudu argumentoval, že v roce 2014 jako vždy poslal domu kultury roční nájemné přes 70 tisíc korun, ale částka mu přišla zpět, protože v té době už dům kultury trval na tom, že smlouva z roku 2009 neplatí a má prostory opustit. Od té doby prý dával nájmy stranou do depozita a byl připraven je uhradit. Ovšem po opuštění restaurace mu pivovar uložil sankci za nedodržení smluvní doby odběru piva, ta měla představovat částku přes 100 tisíc, takže ji z těchto uložených peněz zaplatil. Započítal si pak ještě některé vložené investice do majetku města a vše směřovalo po volbách v roce 2014 k dohodě „s nulou" - že se proti dlužnému nájemnému započte tato sankce, kterou podnikatel utrpěl zmařeným podnikáním a také některé jeho vložené investice. Od toho ale rada města vzápětí couvla, město vyčíslilo svou škodu na částku přes 940 tisíc a podalo žalobu.

Soudkyně Ivana Průšová včera znovu několikrát apelovala na obě strany, zda nemohou dospět ke smíru, který vždy bude rychlejší a levnější – protože do včerejška stále oficiálně nezahájila jednání a konaly se přípravné kroky. Bendula ale řekl, že je schopen přistoupil pouze na původní dohodu o vzájemném nulovém vyrovnání, protože je bez prostředků. Právní zástupce města Vladimír Papež sdělil, že město jako veřejná korporce se těžko může něčeho vzdávat, aniž by se jeho představitelé nevystavili možnosti stíhání za to, že město hospodářsky poškozují. Obce tak většinou vedou dlouholeté spory až do konce, byť je pak v případě neúspěchu konečný účet za spor vysoký a zaplatí ho z městské pokladny všichni občané. Je to však podložené rozsudkem.

Jednání tedy začalo, probíralo se, jak se vyvíjely částky nájemného, kdy se navyšovaly o inflaci a naopak snižovaly o nevyužívanou místnost bývalé internetové kavárny. Město dostalo za úkol doložit, z jakých důvodů vrátilo Bendulovi v roce 2014 zaslané nájemné a z čeho vyvozuje, že má nyní nárok na úrok z prodlení.

Ivana Průšová připomněla oběma právním zástupcům – Vladimíru Papežovi i Petru Schönovi, judikáty, které zatím padly v případech, kdy města sama způsobila neplatnost smluv tím, že nezveřejnila záměry pronájmu na úřední desce. To se týkalo například Písku a jeho sporu se společností Žižkov Center o nájem z pozemků v bývalých píseckých kasárnách. Právě proto, že tehdy písecký okresní soud nároky města zamítl s tím, že si situaci zavinilo samo, ale krajský soud tento rozsudek změnil, naznačovala soudkyně, že výsledek je pro obě strany nejistý a měly by usilovat o dohodu. 

„Já jsem byl poškozený a jiná dohoda než nulové vyrovnání pro mě možná není. Městu je to jedno, to se může za peníze z městské pokladny soudit donekonečna, ať to stojí, co to stojí. Pan starosta to ze svého neplatí," řekl po včerejším jednání Bendula. Na druhé straně ovšem na celé kauze ulpívá určitá politická pachuť, protože v době, kdy se měl záměr pronájmu vyvěsit a radnice tak neučinila a přesto byla uzavřena smlouva s firmou Laben, vedla město Milevsko ODS a i Bendula byl jejím členem. Podle nyní zneplatněné smlouvy z roku 2009 by měl restauraci v domě kultury v pronájmu do roku 2019 za podstatně nižší nájemné, než poté nabídla firma SPOKR.

Soudní pře bude pokračovat v červenci. 

Diskuse k článku - 2 příspěvky
 

Další zprávy z regionu

 
 

Diskuse ke článku

Zbývá znaků: 1200
 
  • Mirda 

    Reagovat

     

    Teď má pan Bendula v pronájmu restauraci píseckého kulturáku a protože je bez prostředků, musí si hodně rychle vydělávat, proto je to v kulturáku všechno tak drahý a proto tam nelezu.

    Vloženo 7.6.2019 10:16:35

  • anonymní čtenář 

    Reagovat

     

    To to ještě není vyřešené?

    Vloženo 7.6.2019 10:09:38

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace