Jde o dlouholetý spor, kdy majitel Pekárkovy obory u Klisince nedaleko Milevska znepřístupnil cestu, spojující vesnice Klisinec a Dobrošov se střediskovou obcí Kovářov. Městský úřad v Milevsku opakovaně nařídil otevření cesty, toho se nakonec obec domohla i soudně a zatarasenou cestu zprůchodil exekutor. Majitel obory jen o pár hodin později cestu znovu uzavřel kmeny stromů a ocelovými sítěmi. Spor se vleče už od roku 2011 a do původní cesty mezitím majitel obory vysázel stromy. 

V roce 2019 krajský úřad rozhodl v neprospěch obce Hrazany a obyvatel, kteří se jménem obyvatel zpřístupnění domáhají a krajský soud se s tímto rozhodnutím ztotožnil. Přiklonil se k nezasahování do soukromého vlastnictví a odmítl obnovení veřejné účelové komunikace s tím, že obyvatelé okolních obcí mohou do Kovářova objíždět po silnici II/102. 

Celková délka účelové komunikace včetně její sporné části mezi Klisincem a Kovářovem činí cca 3 km. Délka „alternativní“ cesty po silnici je o polovinu delší, měří 4,5 km. Nejvyšší správní soud vyhodnotil, že krajský úřad zkratkovitě a nesprávně argumentuje, že alternativní silnice je kvalitnější než sporná komunikace představovaná především polní a lesní cestou a vyježděnými kolejemi. Pominul však bezpečnost obou komunikací. Otázku bezpečnosti cyklistů a pěších krajský úřad v rozhodnutí sice zmínil, nijak se s ní však nevypořádal, dokonce jako nadbytečné neprovedl důkazy, kterými se obec Hrazany a někteří účastníci správního řízení snažili prokázat nebezpečnost silnice pro chodce a cyklisty. Krajský úřad usoudil, že obyvatelé se domáhají cesty oborou kvůli pohodlí. Nejvyšší správní soud ovšem akcentoval bezpečnost zejména dětí a starších lidí, pěších a cyklistů, jejichž zájmy obec hájila především. 

„Cesta po silnici je o cca 1,5 km delší, což je nic pro motoristu, pro staršího cyklistu a zvláště pak pro chodce však jde o významnou vzdálenost, zvyšující nejen diskomfort, ale především násobící nebezpečí, které vyvěrá z provozu na silnici,“ konstatuje Nejvyšší správní soud. Zdůraznil rovněž, že nelze používat argument, že cesta již mezitím zarostla a tudíž v prostoru neexistuje. Soud akcentuje, že zarůst ji majitel obory nechal protiprávně a protiprávní jednání nemůže požívat právní ochrany. 

Jelikož jsou Hrazany malou obcí, která nemá vlastní úřední a právní aparát, přiznal jí Nejvyšší správní soud i výlohy na právní zastoupení. Obec zastupoval advokát Luboš Průša z Písku. 

Podle dostupných informací obec rozsudek velmi přivítala. Preferuje ukončení dlouholetého sporu kompromisní dohodou s majitelem obory.