Jižní Čechy TEĎ - nejrychlejší zprávy z regionů
 
 
 

Kdy a kam

  • Vánoční setkání občanů Netolic starších 70 let

    Úterý 10.12 14:00 - Sál ZUŠ Netolice

  • Divadélko pro nejmenší

    Úterý 10.12 10:30 - Strakonice, RC Beruška

Zobrazit všechny události
 

Strakonice čekají nové volby. Ústavní soud v pátek odmítl podanou ústavní stížnost

STRAKONICE - Senát Ústavního soudu v čele s předsedou Jaromírem Jirsou - tedy jiný senát než v původním rozhodnutí potvrzujícím neplatnost komunálních voleb ve Strakonicích, odmítl svým rozhodnutím z pátku 9. srpna ústavní stížnost, kterou podalo politické hnutí Strakonická veřejnost, starosta Strakonic Břetislav Hrdlička jako fyzická osoba, město Strakonice a rada města Strakonic.

Politické hnutí Strakonická veřejnost vyhrálo loni na podzim komunální volby ve Strakonicích výsledkem 51,2 procenta a obsadila 16 z 21 křesel v zastupitelstvu. Političní oponenti ale u Krajského soudu v Českých Budějovicích úspěšně namítli narušení svobodné politické soutěže a krajský soud výsledek strakonických voleb zrušil. 

Proti tomu podal vítěz voleb stížnost k Ústavnímu soudu a ten pak letos v dubnu verdikt krajského soudu zrušil a vrátil k novému rozhodnutí. Podle ústavních soudců měl krajský soud své rozhodnutí lépe zdůvodnit. To krajský soud učinil svým rozhodnutím ze 17. května a vydal nový rozsudek o neplatných komunálních volbách ve Strakonicích. Ministerstvo vnitra vzápětí vyhlásilo termín nových voleb na 14. září letošního roku. 

Politické hnutí Strakonická veřejnost, starosta Strakonic Břetislav Hrdlička jako fyzická osoba, město Strakonice a rada města Strakonic i proti druhému rozsudku budějovického krajského soudu podaly ústavní stížnost. Ústavní soud o ní rozhodoval přednostně, s napětím očekávané usnesení padlo v pátek 9. srpna.  

Ústavní soud podanou stížnost těchto subjektů odmítl. Odvolání už není přípustné a ministr vnitra nyní do 30 dnů vyhlásí další termín nových komunálních voleb, neboť není reálné, aby se volby stihly 14. září. 

Podrobnosti rozsudku probere středeční Týdeník Strakonicko. 

 

Diskuse k článku - 46 příspěvků
 

Další zprávy z regionu

 
 

Diskuse ke článku

Zbývá znaků: 1200
 
« Novější příspěvky |  1 2 Starší příspěvky »
  • Karel 

    Reagovat

     

    To je sice pravda, že v tom vedení města šlapalo jak slon v porcelánu, ale pan Janský to udělal hlavně z trucu, že jemu lidi hlasy nedali. A nedají mu je ani teď. Doufám, že nezablokuje strakonické volby navěky.

    Vloženo 13.8.2019 10:22:11

    • Petr 

      Reagovat

       

      z trucu...potlačování demokrat.principů je z trucu...? Kdyby Vás třeba někdo okradl,šel by jste to nahlásit na PČR z trucu? Neustálé ignorování rozsudků soudů je ze strany SV je pak teda co? Bože můj, zkuste otevřít oči někdy

      Vloženo 16.8.2019 09:29:00

      • anonymní čtenář 1 

        Reagovat

         

        máte pravdu, pan Karel by měl otevřít oči. je hodně špatné, když vládnoucí strana neuznává ani rozsudky soudu. kam se odvolají teď, když tady už nemohou, do haagu, k trestnímu soudu, že je jim zde ubližováno? nebo vymyslí opět něco zadarmo?

        Vloženo 17.8.2019 07:01:21

        • Celka 

          Reagovat

           

          Nic není zadarmo, to jen blbnou hlavy důchodcům. Někteří, když slyší že něco bude zadarmo...upísi se třeba čertu

          Vloženo 17.8.2019 08:39:53

  • anonymní čtenář 

    Reagovat

     

    Strakonice ztratily 1 rok. Přitom stačilo dodržovat zákony, nebo se po prvním rozhodnutí Krajského soudu neodvolávat a využít volebního tehdejšího volebního potenciálu. Pan Jánský měl pochybnost o vedení volební kampaně ze strany SV, využil svého práva a 2 x Krajský soud a 2 x Ústavní soud mu dal za pravdu. "Házet" na něj vinu za roční ztrátu Strakonic může pouze jednoduchý člověk, nebo člověk, který nechápe principy demokratické společnosti.

    Vloženo 13.8.2019 00:35:10

    • anonymní čtenář 1 

      Reagovat

       

      Naprosto souhlasím. Tady je vidět, kam až vede touha ''být mocným''.

      Vloženo 13.8.2019 06:28:34

    • Jan 

      Reagovat

       

      Souhlas.

      Vloženo 13.8.2019 06:36:41

    • Lenka 

      Reagovat

       

      Také souhlasím. Je vidět, k čemu až vede touha po absolutní moci a zaslepenost davu...

      Vloženo 13.8.2019 07:39:14

    • Občan ST 

      Reagovat

       

      Souhlas,vše je díky Hrdličkovi a Oberfalcerovi, resp. SV totalitě , přitom oni nejvíce frfňají, že Jánský omezil chod města...škoda SV ovcí

      Vloženo 13.8.2019 13:38:15

    • Mr. MÚMK 

      Reagovat

       

      Problém je v souslednosti. To, že SV "nedodržovala zákon", se jaksi (dost překvapivě) zjistilo až při prvním rozsudku KS. Ani do doby momentu zveřejnění výsledku voleb, si to vlastně nikdo nemyslel, a teprve až po jejich zveřejnění to "investigativně odhalil" Karel J. :) Takže, dodržovat zákon šlo před volbami těžko, když se vlastně netušilo, co je jeho porušením...

      Vloženo 13.8.2019 15:53:54

      • anonymní čtenář 

        Reagovat

         

        To co jste napsal je absolutní nesmysl, je to jako kdybyste tvrdil, že čtvereček je kulatý. Pan Jánský v zákonné lhůtě podal stížnost právě proto, že se domníval že je ze strany SV porušen zákon - 4 soudy mu daly za pravdu. Vaše tvrzení, že dodržovat zákon před volbami šlo těžko nemá snad cenu ani komentovat ...

        Vloženo 14.8.2019 07:59:30

        • Mr. MÚMK 

          Reagovat

           

          Svým komentářem přeci utvrzujete můj komentář, že problém je v souslednosti, rovněž utvrzujete mé kladení dějů za sebe. Za to Vám tedy děkuji. Mám ale za to, že by taky mělo zaznít, že vlastně lidi ve Strakonicích byli až do dne voleb obecně potěšeni, že té předvolební reklamy významně ubylo (tady vnímám nedostatky rozsudků, protože snaha jim v budoucnu vyhovět, způsobí nejspíš polepení toho balastu po celém městě, a to nejen ve Strakonicích). Tvrzení o (obtížném) dodržování zákona je naopak v tomto případě argumentační "korunou". Bez existence rozsudků by byl, jako dosud, obsah právní úpravy zcela nejasný, a tedy alespoň nějaký obsah byl těmito rozsudky dán, ač je diskutabilní, zda správný či nikoliv. Tedy, označování SV za porušovače zákonů, je v tomhle případě prohlašování "generála po bitvě".

          Vloženo 14.8.2019 09:21:29

          • Stakonický občan 

            Reagovat

             

            To co jste nyní napsal, je neskutečná demagogie. Už z prvního usnesení US je jasné, že politické hnutí SV hrubě porušilo volby svým upřednostňováním na kdejakém sloupu, v místní televizi a ve zpravodaji města. Za porušovače zákona označil SV i ústavní soud. Hrdlička a Oberfalcer se teď opět snaží všechno nějak "zakroutit". Doufám, že všechny náklady spojené s ústavními stížnostmi bude platit pouze Hrdlička a SV. Vzhledem k tomu, že Město Strakonice a Rada města byli usnesením US odmítnuti jako nepříslušné, tak ať si toho "mistra Koudelku" taky Hrdlička zaplatí ze svého a ne z městské kasy!!!!

            Vloženo 14.8.2019 16:52:27

            • Mr. MÚMK 

              Reagovat

               

              Ale vždyť je to stále o tom samém, jste generálem po bitvě. Kdo říkal před konáním voleb, že SV "porušuje volby" tím, že má reklamu na sloupech, v místní televizi a ve zpravodaji města? Kdo? Nikdo! Nikomu to totiž v zásadě nevadilo, nikdo se necítil být do voleb poškozen. Nikdo to totiž dění před volbami nepovažoval za porušování zákonů ze strany SV. První (a možná i jediný :) ) poškozený vznikl až po spočítání volebních lístků. A nalezení "pachatelé" byli poprvé označeni až prvním rozsudkem KS. Najednou máme ve Strakonicích celé davy poškozených od SV u voleb!!! :) Ach jo...

              Vloženo 14.8.2019 19:45:22

              • Strakonický občan 

                Reagovat

                 

                Opět říkáte nepravdu a demagogicky lpíte na svém "objevu". To, že Strakonická veřejnost visela všude, cpala se do zpravodaje a místní televize a nikdo jiný to nesměl, to nevadilo pouze SV a její soldatesce.
                Protože stížnost lze podat až po provedených volbách, tak byla stížnost podána. Ono to ani jinak nejde. A že to mnoha lidem vadilo, to si piště, že vadilo.A ta věta na konci vašeho příspěvku, to už je opravdu trapnost sama. Měl byste si trochu nastudovat volební zákon. Ale vlastně, dodržování zákonů je pro SV taková skoro zbytečnost. Ach jo......

                Vloženo 15.8.2019 11:30:21

                • Mr. MÚMK 

                  Reagovat

                   

                  Promiňte, ale třepete kraviny. Předně zaměňujete ventilování "neférovostí" s podáváním návrhu na neplatnost voleb. A k tomu porušování volebního zákona... Když jste takový expert, volebního práva. Jaký paragraf zákona 491/2001 Sb., byl tedy podle prvního rozsudku KS/podle Vás porušen? Nemusíte to sám vymýšlet, stačí, když to najdete v tom rozsudku. Tak, jaký? Hm, nemůžete to tam najít? To jsou věci, že? :) Abych Vám pomohl ve Vašem hledání, tak Vám ještě ocituji, že "S ohledem na uvedené dopěl soud k závěru, že § 30 zákona o volbách (starostou města) porušen nebyl a nemohl být, neboť starosta města své oprávnění založené uvedeným ustanovením nevyužil." :)

                  Vloženo 16.8.2019 12:11:01

                  • Strakonický občan 

                    Reagovat

                     

                    Kraviny třepete Vy "Mistře".
                    Podívejte se, čím jste diskuzi začal a kam jste ji posunul. Proto Vám od samého počátku říkám, že jste úplně mimo. Zkoušet ze zákona můžete akorát sám sebe Vy experte. Ten Vámi zmiňovaný paragraf 30 a postavení starosty při volbách má totiž úplně jiný význam, co se týká průběhu voleb. Měl byste pomoci sám sobě. Navíc tím svým "expertním závěrem" říkáte něco, co nebylo obsahem věci celé causy. Okecávat můžete co chcete, ale volby se opakují proto, že Strakonická Veřejnost porušila zákon a upřednostnila a zvýhodnila se při volbách.
                    neoprávněně.
                    Nejste náhodou nějak nervózní?? Ach jo

                    Vloženo 17.8.2019 17:22:34

                    • Strakonický občan 

                      Reagovat

                       

                      A ještě tedy pro úplnost dodám následující:
                      ust. § 30 volebního zákona dává možnost starostovi určit plakátovací plochy k volební kampani. To jen k tomuto ustanovení, tam se vůbec neřeší to, co je je obsahem rozhodnutí Krajského soudu a stojí i v Usnesení ˇUstavního soudu.
                      Prosto odkazuji na Usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. IV. ÚS 1767/19 ze dne 9. 8. 2019:
                      bod 42 - je konstatováno naplnění nezákonnosti volebního procesu
                      bod 49 - je zjištěna velká směrodatná odchylka ve výsledku voleb
                      bod 50 - prokázána vysoká intezita nezákonnosti při volbách na volební výsledky
                      bod 51 - nestandardní odvolání tajemníka
                      To jsou fakta "experte" !!!
                      Přál bych si, aby starostou města byla opravdová osobnost jak na vysoké morální úrovni, ale i člověk, pro kterého je dodržování zákona na prvním místě.
                      Moc založená na pomluvách, lžích a zlu, ta stojí na hliněných nohách a to vůbec není dobré.
                      To je asi tak vše, a protože nepotřebuji od "nikoho" pochvalu jako Vy "experte", tak si tu klidně plkejte dál, co chcete.

                      Vloženo 17.8.2019 18:41:57

                      • Mr. MÚMK 

                        Reagovat

                         

                        Jste nějak umanut tím, abyste se utvrdil v nezákonnostech SV. A já Vám stále dokola říkám, že problém je v souslednosti, a že "ten" jediný paragraf "volebního zákona" upravující volební kampaň porušen nebyl. Vy opět jako generál po bitvě vytahujete konstatování ústavního soudu, právě ta konstatování, která konečně dávají (dosud nejasný) obsah právní úpravě, ve které pravidla náležitě upravená nejsou... PS: Lze tedy konstatovat, že jste žádný porušený paragraf "volebního zákona" nenašel... :)

                        Vloženo 18.8.2019 22:21:35

      • Jan 

        Reagovat

         

        To je jako byste chtěl, aby někoho odsoudili za vraždu aniž by se ta vůbec stala. V průběhu voleb bohužel nelze tyto napadat. Tak to stojí v zákoně.

        Vloženo 14.8.2019 19:18:47

        • Mr. MÚMK 

          Reagovat

           

          "S ohledem na uvedené dopěl soud k závěru, že § 30 zákona o volbách (starostou města) porušen nebyl a nemohl být, neboť starosta města své oprávnění založené uvedeným ustanovením nevyužil." Nechyběl nám náhodou tentokrát v zákoně "trestný čin vraždy"??? :)

          Vloženo 16.8.2019 12:14:02

          • Martin J. 

            Reagovat

             

            pane Mr. MÚMK, vy se v tom plácáte pořád dokola a snažíte se najít něco, co ani nejde ,resp. odůvodnit tady počínání starosty a SV...ZÁKON porušen byl, rozhodnuto bylo opakovaně v neprospěch SV...nechápu vaše myšlení 5-letého děcka, co mu rodiče opakovaně říkají, že to dělá špatně, přesto on to stále tak dělá, prtž. holt ještě není mentálně na tom, aby to pochopil, tak jako Vy...

            Vloženo 23.8.2019 08:56:31

« Novější příspěvky |  1 2 Starší příspěvky »
 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace