banner3
Jižní Čechy TEĎ - nejrychlejší zprávy z regionů
 
 
 

Kdy a kam

  • Relaxační malba pro dospělé

    pondělí 23.9 17:30 - Milevsko - Dům kultury

  • Václav Neckář se skupinou Bacily

    pondělí 23.9 19:00 - Písek, Divadlo Fráni Šrámka

    Koncert.

Zobrazit všechny události
 

Z jihu Čech jde do sněmovny revoluční návrh: Zdanit církevní restituce

ČESKÉ BUDĚJOVICE - Mohutnou debatu vyvolal na dnešním zasedání krajského zastupitelstva bod předložený hejtmanem Jiřím Zimolou, aby kraj využil své zákonodárné iniciativy a poslal do parlamentu návrh novely zákona, která má zdanit církvím vyplácené paušální finanční náhrady 15 procenty. Proti tomu vystupovali zastupitelé z KDU-ČSL, ODS, TOP 09 a Jihočeši 2012 a zdůrazňovali, že nejde o zákonodárnou iniciativu krajského zastupitelstva, ale jen levicové koalice a označili ji za předvolební tah. Návrh ale 31 hlasy prošel a poputuje do sněmovny. Jak upozornila krajská zastupitelka a poslankyně sněmovny Alena Nohavová (KSČM), obdobný návrh už ve sněmovně z dílny KSČM je. Hejtman označil za impuls k tomuto kroku na 150 žalob, které v Jihočeském kraji církve podaly na vydání majetku obcí a dalších municipalit.

 

Místy měla diskuse až podobu ostré přestřelky, to když Alena Nohavová připomněla, že s církevními restitucemi nesouhlasí 80 procent občanů. Hejtman Zimola zmínil, že se na něj takoví lidé také obracejí, ale táborský starosta Jiří Fišer (Jihočeši 2012) oponoval. Podle jeho slov ve druhém největším městě kraje žádné takové reakce veřejnosti nemá. Hejtman mu na to řekl, že asi málo chodí mezi lidi. Fišer zase celý návrh označil za předvolební rétoriku. 

Jan Zasadil z KDU-ČSL upozornil, že Ústavní soud už jednou zamítl návrh na zrušení restitučního zákona. A Jaromír Talíř ze stejné strany apeloval na to, aby se nyní nechaly o podaných žalobách rozhodnout soudy. Petr Maroš z ODS i Jan Samohýl z Jihočechů se podivili, že tak významnou věc jako je zákonodárná iniciativa kraje dostanou zastupitelé dva dny předem a nevede se o ní širší politická diskuse. Také Luboš Průša (Jihočeši 2012) považuje 150 žalob v Jihočeském kraji i jejich tisíce v rámci republiky za marginální věc, protože civilní soudy jinak řeší ročně milion případů. Vypočítal, že i kdyby se paušální náhrady 15 procenty zdanily, přinese to státu 7 miliard korun během několika příštích let, zhruba tedy miliardu ročně a to ve státním rozpočtu není podstatná částka. Zeptal se také, jestli ČSSD hodlá zpětně zdanit i nabytí Lidového domu. 

Jan Zasadil ještě připomněl, že římskokatolické farnosti rovněž 119 žalob na vydání nemovitých věcí a 12 na vydání movitých v rámci Jihočeského kraje nepodaly. Hejtman poté reagoval, že retroaktivní tento návrh samozřejmě není, míří jen do budoucnosti. 

Bohumi Petrášek z TOP 09 označil celý návrh jen za odvetu za podané církevní žaloby a také za nedůvěru v českou justici. Další debatu podnítil Tomeš Vytiska (KSČM), když zavzpomínal na kardinála Františka Tomáška, který se v 90. letech nechal slyšet, že výčtovým zákonem je vše vyrovnáno. "Pak ale nároky církví rostly, protože pocítily, že je k tomu politický prostor," řekl Vytiska. Jaromír Talíř oponoval, že kardinál Tomášek ovšem nepředpokládal odluku církve od státu, která se restitucemi také řeší. 

Táborský starosta Jiří Fišer řekl, že touto iniciativou dává kraj špatný příklad, protože nevyčkává na výroky soudu v jednotlivých kauzách, ale politickou předvolební kampaní je chce zvrátit. Podotkl, že v Táboře je město žalované o vydání pozemků u Klokotského kláštera, ale město o tom vyjednává. "Pochopitelně za takové situace nemůže církev čekat, že jí město bude poskytovat granty a příspěvky, ale tato zákonodárná iniciativa, to už je vyhlášení boje," myslí si Fišer. Krajský radní Vytiska to odmítl, řekl, že do jednání soudů kraj v žádném případě nezasahuje. 

Nato Jan Samohýl řekl, že doufá v odmítnutí tohoto návrhu a Vytiska kontroval, že naopak doufá v jeho schválení. Hejtman pak komentoval všechna vystoupení. Ukázal spis o 154 stranách, kde jsou soustředěny všechny církevní žaloby v rámci republiky. Připomněl také svůj dopis budějovickému biskupu Vlastimilu Kročilovi, kde ho žádal o zdrženlivost v žalobách, aby se nenarušily dobré vztahy s obcemi. "Odpovědí bylo tvrdé odmítnutí s odkazem, že můj dopis je předvolební kampaň," řekl Zimola a tvrdil také, že o předvolební kampaň prý nejde, protože to by si jinak krajská koalice nechala toto téma na pozdější měsíce, teď je teprve květen. "Všichni víme, že ve sněmovně prošel restituční zákon těsně o jeden hlas povolaného poslance ODS, který hned poté odjel do vězení," nasadil Zimola na závěr tvrdý kalibr. Jeho sociálnědemokratický kolega Zdeněk Mráz pak navrhl diskusi ukončit. 

Právo vystoupit tak měl už jen starosta Jindřichova Hradce Stanislav Mrvka (ČSSD), který byl v okamžiku odhlasovaného konce diskuse ještě do debaty přihlášen. Mrvka uvedl, že před tři čtvrtě rokem obdržel Jindřichův Hradec dopis z českobudějovického biskupství, že na město žádná žaloba v rámci restitucí podána nebude. "Byl jsem potěšen, bral jsem to jako výraz dosavadní dobré spolupráce. Do týdne přišel z téhož biskupství dopis, že nás žalují o vydání dvou a půl hektaru pozemků v plánované průmyslové zóně, což pro nás znamená měnit podklady pro územní plán," popsal a řekl, že proto zvedne ruku pro navrhovanou zákonodárnou iniciativu, která by měla za těmito případy udělat tečku. 

Podle očekávání koalice dala dohromady většinu, návrh prošel 31 hlasy, 13 bylo proti a 4 zastpupitelé se hlasování zdrželi. Členové koalice si zatleskali.

 

 

Diskuse k článku - 14 příspěvků
 

Další zprávy z regionu

 
 

Diskuse ke článku

Zbývá znaků: 1200
 
  • vaughan 

    Reagovat

     

    Taková nehoráznost. Bolševici co ukradli, ještě by chtěli zdanit. Co to je za šunt, tito lidé?

    Vloženo 22.5.2016 09:09:40

    • Martin 

      Reagovat

       

      Co kdybyste vzal na vědomí, že 80 procent tohoto národa církvi vůbec nic vracet nechtělo? Za chvíli by se tady parlament vahou jednoho hlasu taky mohl rozhodnout, že všechno vrátíme Habsburkům nebo Lucemburkům. Přitom odjakživa jen obyčejný lidi na vrchnost a církev makali

      Vloženo 22.5.2016 09:13:24

  • aa 

    Reagovat

     

    Takže komunisti církvím majetek ukradnou, pak jim stát majetek po právu vrátí a oni z toho majetku mají platit daň. Tady je asi něco špatně a nechápu tyhle komunistické nápady.

    Vloženo 20.5.2016 08:14:39

    • anonymní čtenář 

      Reagovat

       

      Jsi mimo mísu, náhrady dostávají za majetek, který neměl být vydán a byl. Proto je třeba ty prachy zdanit.

      Vloženo 20.5.2016 12:00:18

      • mr. mumk 

        Reagovat

         

        Mimo mísu jste vy, náhrady církve dostávají za majetek, který jim vydán být nemůže. To však o majetku jichž se církve domáhají v podaných žalobách - podávaných přesně v rámci a ve smyslu ustanovení onoho restitučního zákona - samozřejmě neplatí.

        Vloženo 21.5.2016 22:51:45

        • Dana 

          Reagovat

           

          Mr. Munku máte dojem, že si círke vydělaly ty majetky v potu vlastní tváře a prací vlastních rukou? Na to mi připadá většina farářů dost obézních

          Vloženo 22.5.2016 07:09:24

          • mr. mumk 

            Reagovat

             

            Pokud někdo jakékoli majetky v potu vlastní tváře a prací vlastních rukou nevydělal, znamená to, že na takový majetek nemá nárok? Měli by tedy například pozůstalí majetek svých předků odevzdávat státu?
            To je přeci argumentační faux pas, které problém restitucí a zdanění náhrad nikam neposouvá...

            Vloženo 25.5.2016 16:26:05

        • Dana 

          Reagovat

           

          Chci tím níž jen říct že problém u náprav křivd je vždycky v tom, že se stanoví k nějakému termínu. Takže se majetky klidně můžou vracet i zloději který je ukradl pár hodin před tím. Kdyby se zkoumalo staletí nazpět, jak církev k těm majetkům přišla, tak by o žádný nápravy křivd nemohlo jít. Zákony se nějak formulují, ale lidi to prostě cítí jinak, aspoň ty, co jim zbyl v hlavě zdravý rozum a ne masáží rozmasírovaná břečka.

          Vloženo 22.5.2016 07:13:27

          • mr. mumk 

            Reagovat

             

            V zásadě máte pravdu, i restituce na počátku devadesátých ostatně o tomto byly, kdy "zloději", kteří mnohdy přišli k majetku až v letech 1945-1948, následně po roce 1990 "restituovali" a původním majitelům před 25.2.1948, kteří k majetku přišli "v potu vlastní tváře a prací vlastních rukou" ;) zbylo kulové...

            Vloženo 25.5.2016 16:32:27

  • PAVEL 

    Reagovat

     

    JÁ TAKY DRŽÍM PALCE ABY TO PROŠLO V PARLAMENTU. JE TO DRZOST CO SI TA ÚZKÁ SKUPINA DOVOLUJE V ZEMI KDE NA PÁNBÍČKÁŘSTVÍ KAŽDEJ ZVYSOKA S...

    Vloženo 19.5.2016 22:04:07

    • Mr. Mumk 

      Reagovat

       

      Aby zloděj vrátil co ukrad není otázka víry ale spravedlnosti...

      Vloženo 21.5.2016 22:54:43

  • jk 

    Reagovat

     

    Výborně, koalicI KSČM-ČSSD držím palce.

    Vloženo 19.5.2016 18:36:15

    • hloupost 

      Reagovat

       

      Socani pro to hlasovat nebudou kvůli koalici s lidovci.Fakt je,že nezměrná nenasytnost církve,hlavně katolické,je odpuzující.

      Vloženo 19.5.2016 20:17:03

  • anonymní čtenář 

    Reagovat

     

    No to je skutečná revoluce.To ještě nikoho nenapadlo.Kecy v kleci.

    Vloženo 19.5.2016 18:10:41

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace