Rodina narkomana volala o pomoc

Hlídka policistů z oddělení v Hluboké nad Vltavou vyjížděla v neděli 18. prosince do rodinného domu ve Velicích, kam ji přivolala matka odsouzeného mladíka. Ten měl napadat jejího přítele. Když policisté přišli do domu, zaútočil na něj Hajný napřed dřevěnou tyčí a poté kuchyňským nožem s 16 centimetrovou čepelí. Jednoho policistu bodl do břicha a druhého do zad. Těžce zranění policisté zvládli přesto s členy rodiny mladíka zpacifikovat a přivolat posily. Ty pak útočníka zadržely a záchranáři převezli zraněné policisty do nemocnice. Václav Haase o dva dny později svému zranění podlehl.
Koncem dubna kriminalisté uzavřeli vyšetřování, Hajný byl obviněn z jedné vraždy dokonané a druhé ve stadiu pokusu. Z téhož byl i státním zastupitelstvím obžalován a v červnu poprvé stanul před Krajským soudem v Českých Budějovicích. Předsedkyně senátu Olga Smrčková nařídila jednání za přísných bezpečnostních opatření, Hajný byl spoutaný i na nohou.
K vraždě policisty se přiznal. Tvrdil, že byl pod vlivem drog a hádal se s nevlastním otcem a bratrem, protože si myslel, že mu sebrali peněženku. Prý byl mimo a nevěděl, že do domu přišli policisté. Hlídku z Hluboké přivolala matka. Mladík u soudu tvrdil, že ho mlátili, tak bodl napřed jednoho muže, který spadl pod stůl a pak druhého, který mu dal kravatu. Podle slov policejního mluvčího Jiřího Matznera Hajný předstíral, že uposlechl výzvy a je znehybněný a pak náhle nečekaně zaútočil. Jaroslav Humeš, který útok přežil, ale u soudu vypovídal, že mladík musel vědět, že jde o policisty. Nůž útočníkovi sebrala matka.
Mladík u soudu tvrdil, že před osudným dnem dva nebo tři dny nespal a měl halucinace, a že byl pod vlivem pervitinu a marihuany. Prý si myslel, že do domu přišli gangsteři.

Závislost na drogách jako polehčující okolnost?

Soud si vyžádal znalecké posudky z oboru psychiatrie. Znalkyně Lenka Fiedlerová vyloučila, že by měl útočník psychickou chorobu. Má podle posudku disociální poruchu osobnosti a je emočně nestabilní. Drogy jako toluen, marihuanu, alkohol a pervitin užíval už od čtrnácti let. Drogami ale byly podle posudku jeho rozpoznávací schopnosti při útoku na policisty ovlivněny jen mírně.
Státní zástupce Petr Dušek navrhl pro Lukáše Hajného trest v horní sazbě za zvlášť závažný zločin, tedy až 20 let vězení. Jen kvůli nízkému věku pachatele nežádal výjimečný trest.
Toto úterý mladík u soudu plakal a omlouval se rodině zemřelého policisty. Jeho otec ale omluvu nepřijal a řekl, že se pozůstalí kloní k co nejvyššímu trestu. Mladíka hájil známý advokát Miroslav Kříženecký. Snažil se u trestního senátu argumentovat mládím Hajného, který byl v době činu plnoletý teprve tři měsíce. Argumentoval těžkou závislostí na drogách a svým způsobem zpochybnil i profesonalitu zásahu policistů. Podivil se, jak mohl útočník bodnout policistu do zad.
Senát pod vedením předsedkyně Olgy Smrčkové argumenty obhajoby neuznal. Přiklonil se spíše ke znaleckým posudkům, které konstatovaly, že obžalovaný Lukáš Hajný sice byl pod vlivem drog, ale jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti byly sníženy pouze částečně. Navíc oba dva muži z hlídky byli oblečeni do předepsaných uniforem a na to, že jsou to policisté, upozorňoval Lukáše Hajného také otec. Soud došel k názoru, že cílem útoku byly dvě osoby, navíc policisté při výkonu úřední pravomoci a následky útoku obžalovaného Hajného byly fatální. Jeden policista po jeho útoku zemřel, druhý má doživotní následky. Předsedkyně senátu zdůraznila, že oba dva posudky u obžalovaného vyloučily úplné vymizení ovládacích a rozpoznávacích schopností. Naopak zdůraznila, že pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody 20 – 30 let, případně doživotí, nebyly splněny podmínky. Lukáš Hajný je blízký věku mladistvých a posudky nevyloučily možnost jeho resocializace. Vzhledem ke všem okolnostem soud rozhodl o uložení trestu v horní hranici trestní sazby, tedy osmnáct let. Pro výkon trestu soud Lukáše Hejného posílá do nejpřísnějšího typu věznice, tedy se zvýšenou ostrahou.
Po vynesení rozsudku a po poradě se svým obhájcem se Lukáš Hajný jeho ústy na místě odvolal. A to jak proti výroku soudu o vině, tak proti výroku o výši trestu. „Rozsudek považujeme za nezákonný,“ uvedl obhájce Miroslav Kříženecký rovnou v soudní síni. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou. Rozsudek tak není pravomocný a celý případ poputuje k Vrchnímu soudu v Praze.

Zaznělo po skončení: Obhájce tvrdě kritizoval soud

„Tuto předsedkyni senátu znám velmi dobře a musím říct, že jsem neočekával rozsudek nižší než 20 let. Ale musíme přece brát v úvahu, že pokud by se celá věc stala o tři měsíce dřív, tak byl soud limitován deseti lety. Protože jako pro mladistvého by pro mého klienta platila sazba 5 – 10 let,“ komentoval vynesený rozsudek Miroslav Kříženecký. „Kluk s takto nerozvinutou osobností, od třinácti let fetující, si za tři měsíce zaslouží osm let nahoru? To se nezlobte, drakonické tresty nikdy k ničemu nevedly. Já jsem jako prokurátor navrhoval dvakrát trest smrti. A jednou byl vykonán. Ale dříve to ti soudci více promýšleli. Ale dneska se obžaloba stala příkazem pro rozhodnutí soudu,“ pokračoval Kříženecký. „Neříkejte mi, že soudci nevědí, jaké jsou poměry ve věznicích. Takovýho mladýho kluka poslat na osmnáct let do nejhoršího stupně věznice, přece ví, co s ním bude. Okamžitě se stane objektem chlapů, kteří deset let neměli ženskou. To soudkyně musí vědět. Pokud ne, tak je to tragédie. Že jsou věznice plné drog, to ví každý. Kromě soudkyně a státního zástupce. Čili dát osmnáct let a pak ústavní protitoxikomanský léčení, prosím vás…Kdysi předseda Nejvyššího soud řekl, že soudce má být kromě nezávislosti ovládán zdravým rozumem. Pokud tedy nevědí všechny souvislosti a co vlastně dělají, ať jdou prodávat rohlíky,“ uzavřel Miroslav Kříženecký.

Co na trest žalobce?

„Počkám až mi bude doručeno písemné vyhotovení rozsudku. Pak se rozhodnu, jestli se proti výši trestu odvolám,“ pronesl na chodbě krajského soudu krajský státní zástupce Petr Dušek. Svým případným odvoláním by do případu znovu vnesl možnost vyššího trestu pro Lukáše Hajného.