Argumentace u soudu se soustřeďovala na definici funkční souvislosti, tedy, zda parcely spolu souvisejí a mají pro farnost účelné využití. Podle žalobce spolu pozemky nemají souvislost, proto není důvod, aby je nadále církev držela. „My jsme ale utrpěli majetkovou křivdu. Při pochybnostech by vždy měl být favorizován restituent,“ míní za žalovaného Petr Stukbauer, zároveň vedoucí restitučního oddělení. Původně parcely patřily církvi, kterou vyvlastnil stát. Jenže pozemky nejsou u sebe, proto v tomto případě ani předsedkyně krajského soudu Kamila Drábková nenacházela funkční souvislost. Zákon říká, že je třeba uchovat funkční celky.

Církev spor prohrála, i když zdůvodňovala, že území měla v úmyslu využívat pro svou zemědělskou, pastorační a komunitní činnost. AOPK ČR uvedla, že by na daných územích, která jsou součástí CHKO Blanský les, prováděla ochranná opatření a případně pozemky propachtovala. Žalobci teď musí farnost zaplatit náklady řízení, nebo se odvolat u Vrchního soudu v Praze. K tomu se ale při soudním jednání nevyjádřila, i když je pravděpodobné, že dnešním dnem spor neskončí.