Statní zástupkyně Věra Smíšková v obžalobě uvedla, že Martin Baláž letos 5. dubna sledoval seniora cestou k jeho bydlišti, zazvonil na něj a pak už události měly rychlý spád. Požadoval po něm půjčku 1400 korun, přičemž mu držel nůžky u krku a vyhrožoval, že ho zabije, že je mu všechno jedno. Z bytu seniora si nakonec odnášel 75 tisíc korun a jeho mobilní telefon.

Hned 10. dubna zavítal do Blue Baru ve Volyni, kde nebyl nováčkem. Chodíval sem hrát automaty. Proto byla i barmanka velmi šokovaná, když jí přiložil k hlavě pistoli (to, že se jedná o maketu, nemohla tušit) a donutil ji, aby otevřela trezor. S 80 tisíci pak zmizel a až do 2. května, kdy ho policie zatkla, se skrýval na Sušicku.

Obžalovaný Martin Baláž odmítl vypovídat. Soudkyně proto přečetla protokol z přípravného řízení. Baláž se v něm částečně doznával, ovšem na řadu věcí si nepamatoval, protože byl opilý. Právě alkohol u něj sehrával velkou roli, do protokolu totiž uvedl, že ho i jeho přítelkyně nutila, aby nastoupil protialkoholní léčení. Navíc aktuálně nepracoval, měl dluhy a exekuce.

Výpovědi svědků, rovněž pouze čtené, označila soudkyně za jasné důkazy. Ve volyňském baru navíc incident nasnímala kamera. Baláže usvědčily i pachové a genetické stopy.

U soudu bylo zmíněno, že Martin Baláž má 13 záznamů v trestním rejstříku. Proti zákonu se v pravidelných intervalech proviňuje od roku 1991, kdy byl souzen ještě jako mladistvý. Souzen byl za krádeže, vydírání, výtržnictví, neplacení alimentů, podvody, ublížení na zdraví…

Ani jeho obhájce Daniel Šenkyřík nepočítal s jiným trestem než nepodmíněným.

V závěrečné řeči obžalovaný uvedl: „Stydím se za to, co jsem udělal.“

Martin Baláž byl za pokračující zločín loupeže a přečin porušování osobní svobody odsouzen na pět let nepodmíněně do věznici s ostrahou, zároveň mu byla uložena ochranná protialkoholní léčba. Také musí poškozeným zaplatit náhradu škody. Seniorovi 75 200 korun, Blue Baru ve Volyni 85 tisíc korun a Všeobecné zdravotní pojišťovně 858 korun za léčení starého muže.

Rozsudek není pravomocný, obžaloba ani obhajoba se nevyjádřily a ponechaly si lhůtu na rozmyšlenou, jestli se budou odvolávat k vyšší instanci, což je v tomto případě Krajský soud v Českých Budějovicích.