V první žalobě šlo o to, jak rozúčtovat částku 11 543,28 Kč mezi jednotlivé vlastníky. Tato částka představuje 1,19% z celkových nákladů domu v roce 2016. Zvolený způsob rozúčtování, odsouhlasený drtivou většinou vlastníků, nezpůsobil městu žádnou škodu. Náklady související s podanou žalobou a soudní výlohy byly několikanásobně vyšší, než je částka, o kterou se město chtělo soudit.

Proč tedy město zažalovalo SVJ, aby dosáhlo rozúčtování marginální částky dokonce ve svůj neprospěch? Prý to vyžaduje zákon a změna je možná jen v případě souhlasu všech vlastníků. Nepodařilo se nám zjistit, jak k tomuto tvrzení město došlo.

Jako u většiny žabomyších sporů je i v tomto případě příčinou lidský faktor. Uražená ješitnost jednoho úředníka Domovní bytové správy Písek dokázala znepříjemnit život mnoha lidem. Pokud ona osoba dokázala zmanipulovat zaměstnance města, DBS i radní, výsledkem byla skutečnost, že město podalo žalobu na své občany proto, aby v případě, že u soudu uspěje, mohlo zaplatit 170 Kč navíc!

Takový postup proti svým občanům, členům SVJ, schválila rada města Písku 17. srpna 2017 usnesením č. 500/17. Návrh na podání žaloby pro radu města Písku zpracovali: Milena Hladíková vedoucí odboru, Zdeňka Šartnerová, ředitelka DBS Písek a Jiří Houdek, právní oddělení DBS Písek. Radě města Písku návrh žaloby předložil tehdejší místostarosta Jiří Hořánek, 2. místostarosta.

Smutným faktem je skutečnost, že město bylo až do 3. prosince letošního roku jediným neplatičem v uvedeném SVJ. Částku 2824 Kč z vyúčtování služeb za rok 2016 dlužilo od 31. srpna 2017. Zákonný úrok z prodlení, který by SVJ mohlo požadovat, činí 287,74 Kč. Rozum zůstává stát nad tím, když zjistíte, že město v pozici dlužníka, podalo celkem už tři žaloby na svého věřitele!

A ani v jednom případě u soudu neuspělo! Přesto v minulém roce město rozeslalo doporučené dopisy všem SVJ, ve kterých má město podíl, s tím, že prosazovaný nespravedlivý způsob rozúčtování nákladů pokládá za jediný správný. Pokud je SVJ neuposlechnou, cituji z dopisu: „Město Písek je připraveno chybná vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu reklamovat v zákonné lhůtě.“ Což nelze vnímat jinak, než jako zastrašování z moci úřední.

Město na výše uvedené společenství vlastníků podalo tři žaloby. První spor u Okresního soudu v Písku pravomocně prohrálo (rozsudek z 15. března 2018 čj. 9 C 207/2017/87). V dalších dvou případech žaloby stáhlo těsně před jednáním soudu. U třetí žaloby dokonce pouhé dvě hodiny před zahájením líčení u Krajského soudu v Českých Budějovicích, takže soudkyně ani nestihla zástupcům žalované strany oznámit, že je žaloba stažena. To nám oznámila až na místě, když jsme na jednání začátkem prosince dostavili.

Nicméně soudní výlohy a náklady na advokáta žalované strany za všechny tři podané žaloby město zaplatit muselo. Uhradí zbytečně vynaložené výdaje z veřejných peněz nebo bude požadovat náhradu soudních výloh po úřednících, kteří vše zavinili?

za správce domu č. 383 Jiří Hagara