Cesta JUDr. Petra Sýkory do nezvladatelné dluhové pasti začala již kolem roku 2010, kdy si začal peníze půjčovat od známých Posléze kolem roku 2014 již již začal oslovovat kromě přátel a náhodných známých také bankovní a nebankovní domy se smyšlenými údaji o svém finanční situaci nebo ji úplně zamlčel. Všichni spoléhali na vysoký plat státního zástupce, který mu umožní půjčky a úvěry splatit. Jenomže vybíjení klínu půjček klínem dalších půjček již nešlo zastavit. V některých obdobích pozdějších let již náklady obžalovaného na splácení dluhů a ostatních závazků včetně výživného na dcery dosahovaly téměř 150 000 měsíčně. To bylo nereálné hradit z platu. To musel Petr Sýkora podle soudu vědět, přesto si bral další úvěry a půjčky. Od těch desetitisícových až po statisícové. Peníze mizely za alkohol, prášky a hrací automaty. 

V několika budějovických hernách, zejména na Lidické ulici a v plánském klubu Galaxy, byl muž takřka denním hostem. Když peníze došly, jezdil si neznámo kam pro další taxíkem. A nesplacené dluhy narůstaly. Policie se pořípadem začala intenzivně zabývat v říjnu 2017.

Jak uvedla předsedkyně senátu Helena Mörtlová, jeho dluhy bankovním a nebankovním domům dosáhly v třinácti případech téměř 2 560 000 Kč a přátelům a nebankovním domům zůstal dlužen v deseti případech 1 250 000 Kč. Celkem tedy škoda šplhá ke čtyřem milionům. Zprvu se pokoušel pohledávky splácet, posléze však neplatil vůbec. Znalec z oboru psychiatrie Vlastimil Tichý obžalovaného hodnotil jako člověka bez známek duševní choroby, ale emočně nestabilního, který má problémy s alkoholem, léky a především patologickým hráčstvím.

Vynesený rozsudek nad Petrem Sýkorou byl poněkud překvapením. Státní zástupce Miloš Herna požadoval za prokázanou trestnou činnost podmíněný trest ve výši tři roky na zkušební dobu čtyř až pěti let. S tím ve své závěrečné řeči plné apelů na city poroty souhlasil i obhájce Sýkory Miroslav Kříženecký. 

S tímto návrhem se však neztotožnil senát pod vedením předsedkyně Mörtlové. Obžalovanému Petru Sýkorovi vyslovil nečekaně vysoký účet za pokračující zločin úvěrového podvodu a pokračující zločin podvodu. Trest odnětí svobody zní na 42 měsíců nepodmíněně s podmínkou ústavního léčení gemblerství a ambulantního protialkoholního léčení. V náhradě škod odkázal soud na občanskoprávní řízení.

Předsedkyně senátu Mörtlová v odůvodnění verdiktu řekla, že Sýkora si musel být při svém vzdělání vědom, že mu dluhy přerůstají přes hlavu. I když věděl, že je nebude moci splácet, stále podvodně nabíral další úvěry a půjčky. „Obžalovaný ve své obhajobě neuvedl nic, co by mohlo být považováno jako upřímné doznání. Zároveň po celou dobu litoval jen sám sebe. Nelze ani brát za reálné, že kdyby přestal hrát a dále pracoval, jak tvrdí, dluhy by ustál,“ připomněla předsedkyně senátu.

S rozsudkem pro svého klienta nebyl vůbec spokojený jeho obhájce Miroslav Kříženecký a podal na místě odvolání. Podle obhájce činy jeho klienta vůbec neměly být řešeny trestněprávně, ale občanskoprávně. „Můj názor? Trest nepovažuji za adekvátní. Soudkyně je mladá a v Táboře vždy padaly až nepřiměřeně vysoké tresty. Mám za to, že se mi trest pro mého klienta podaří zvrátit v odvolacím řízení. V té době by už mohla platit nová zákonná úprava výše škod a jejich hodnocení,“ věří Kříženecký.