Juraj Thoma byl obžalován za zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku. Soudní spor se týkal neoprávněného podepsání dodatku ke smlouvě o dodání IT technologií pro magistrát města v roce 2010. Thoma měl ve funkci primátora v tomto roce podepsat dodatek ke smlouvě na IT technologie se společností BitServis za přibližně 37 milionů korun bez vědomí rady města. Právní zástupce Juraje Thomy Tomáš Dvořák se na místě odvolal, případ tak půjde k Vrchnímu soudu v Praze. Sám obžalovaný exprimátor se na vyslechnutí rozsudku nedostavil.

Podle soudkyně Olgy Smrčkové podepsáním dodatku smlouvy s firmou BitServis vykonal Thoma bez pověření rady činnost, která je v působnosti jiného orgánu a činil tak bez řádného zadávacího řízení. „Postup znal, a přesto věc neprojednal,“ zmínila soudkyně a dodala, že dodávka IT technologií za 37 milionů korun pro magistrát podle odborného znalce Miroslava Ludvíka mohla být levnější celkem o 12,5 milionu korun. Znalec vypočítal cenu obvyklou na zhruba 24,5 milionů korun.

Soud také poukázal na to, že nabídka dodatku smlouvy vznikla 9. června 2010 a tehdejší primátor ji podepsal již 15. června 2010, dva dny před svým odvoláním z funkce. „Na podepsání nebyl spěch, smlouva měla platit až od ledna,“ zmínila Smrčková. Navíc měl Thoma na spisové obálce k dodatku smlouvy možnost všimnout si nevyplněné kolonky s usnesením rady města.

Obhájce exprimátora Josef Dvořák z rozsudku nebyl podle svých slov překvapen. „Znalecký posudek pana Ludvíka považujeme za naprosto nedostatečný, posudky ze strany obhajoby se v odůvodnění paní soudkyně nikde neobjevily, řeč je jen o Ludvíkovi. V odvolání budeme napadat veškeré tyto skutečnosti,“ prohlásil bezprostředně po skončení soudu Dvořák.

„Obžalovaný Thoma nemohl vědět, že jde o novou smlouvu ve chvíli podepsání dodatku, nevěděl to nikdo. Od toho se odvíjí teprve otázka, zda mělo či nemělo dojít k výběrovému řízení,“ dál hájil obhájce Dvořák svého klienta před soudní síní. Dodatek se podle Dvořáka připravoval dlouhou dobu, je podle něj nesmysl, že by byly podklady předloženy jeden den a za pár dní by byl dodatek podepsán takto záměrně. „Od okamžiku, kdy můj klient nastoupil do své funkce, měl štěnici ve své kanceláři. Nikdy nikdo nezjistil, kdo tam tu štěnici dal a kdo jej pravidelně odposlouchával,“ horlivě dodal právník.

Obšírněji nechtěl rozsudek komentovat státní zástupce Václav Průcha a sdělil, že počká na jeho písemné vyhotovení. Pouze řekl, že se osobně nedomnívá, že by v kauze docházelo k jakémukoliv politickému ovlivňování.

Kauza týkající se obvinění bývalého primátora Thomy za zneužití pravomoci úřední osoby trvala pět let. Exprimátor byl obviněný celkem dvakrát, poprvé žalobce trestní stíhání zastavil, pak se ale policie k případu vrátila.