Po jednání z minulého týdne,  které se obešlo bez zjištěného pochybení, teď komise 15. října posuzovala sporné situace na základě dostupných informací a přiložených videozáznamů. Pozornost zaměřila na tři utkání krajského přeboru a jedno střetnutí 6. ligy. Ve dvou případech rozhodčí nesprávně ukázali na značku pokutového kopu, další tři pochybení souvisela s vylučováním. Komise přitom řešila jak neoprávněně udělenou červenou kartu, tak zákrok, za který měl hráč zamířit předčasně do kabin, ale nestalo se tak.

Faul mimo vápno a chybné vyloučení

Nejvíce výhrad měla komise k výkonu Pavla Votavy v utkání Dražic proti Mirovicím. Hlavní rozhodčí se podle jejího hodnocení dopustil dvou chyb, které se týkaly zásadních rozhodnutí. První přišla už ve 14. minutě. Votava nařídil pokutový kop ve prospěch domácích Dražic, přestože se podle komise přestupek odehrál mimo pokutové území. Domácí tak získali možnost zahrávat penaltu, na kterou podle závěrů komise neměli nárok. Další sporný moment přinesla 44. minuta, kdy Votava vyloučil domácího hráče Josefa Pokorného za hrubé nesportovní chování. Také v tomto případě dospěla komise k opačnému závěru než hlavní rozhodčí a označila udělení červené karty za nesprávné. Dvojice chybných rozhodnutí tak Votavu přišla na omezení následujících delegací.

Nesprávně nařízená penalta

Pokutový kop se dostal do hledáčku komise rovněž v utkání Dolního Dvořiště s Roudným. Tentokrát se pochybení dopustil rozhodčí Lukáš Tomaň. Ten už v 11. minutě nařídil penaltu ve prospěch hostujícího mužstva. Podle hodnocení KRaD však rozhodl nesprávně a Roudné tak nemělo dostat příležitost zahrávat pokutový kop, díky němuž se dostalo do vedení. Komise bližší okolnosti situace ani důvod nesprávného rozhodnutí ve svém zápisu nerozvedla. Na rozdíl od utkání Dražic s Mirovicemi neupřesnila, v čem konkrétně Tomaň při posuzování zákroku pochybil. Také v jeho případě ale přistoupila k omezení následujících delegací.

Správné vyloučení, přesto postih

Poněkud netradiční závěr přineslo hodnocení utkání Protivína s Třeboní. Hlavní rozhodčí Jan Mrkvička totiž podle komise dospěl ke správnému verdiktu, přesto se dopustil pochybení. V 17. minutě došlo k situaci, po které měl být za surovou hru vyloučen domácí hráč Jakub Smola. Mrkvička skutečně červenou kartu udělil, ale podle KRaD až po delší časové prodlevě. Komise přitom výslovně uvedla, že spolupráce hlavního rozhodčího s druhým asistentem byla správná. Výhrady tak nesměřovaly k samotnému vyloučení ani ke spolupráci rozhodcovského týmu, nýbrž k časové prodlevě před konečným rozhodnutím. Ani správně udělená červená karta tak Mrkvičku před postihem neuchránila. Komise i jemu omezila následující delegace.

Surová hra bez vyloučení

Jediný případ mimo krajský přebor zaznamenala komise v 6. lize, konkrétně ve skupině B. V utkání Veselí nad Lužnicí proti Suchdolu nad Lužnicí pochybil hlavní rozhodčí Jiří Jarolím. V 53. minutě se podle komise domácí hráč Josef Hejl dopustil surové hry, za kterou měl následovat přímý červený kartonek. Jarolím však k vyloučení nepřistoupil a domácí fotbalista mohl pokračovat ve hře. Komise jeho rozhodnutí označila za nesprávné. Stejně jako u předchozích tří rozhodčích přistoupila k omezení následujících delegací.