Důvodem kontroly byly podle předsedy finančního výboru Jiřího Černého především rostoucí vícenáklady stavby. Výbor se přitom podle něj soustředil výhradně na finanční stránku investiční akce. Nehodnotil samotné rozhodnutí města projekt uskutečnit, potřebu kempu ani to, zda přestavba naplnila konkrétní potřeby města.

Výbor přesto ve svém závěru formuloval pět doporučení. Prvním je vymáhání části vícenákladů po odpovědných subjektech, například po generálním projektantovi, v návaznosti na dřívější usnesení zastupitelstva. Mnohem zásadnější výhrady se týkají dalšího pokračování projektu. Finanční výbor doporučil pozastavit všechny navazující investice a další peníze uvolnit pouze na nezbytné dokončení stavby, kolaudaci a zahájení provozu již rekonstruované části.

Výbor: Nájemné neodpovídá

Velmi kriticky se finanční výbor postavil k nájemnému. Provozovatel má městu platit 250 tisíc korun ročně bez DPH. Podle finančního výboru je mezi investicí města a plánovaným výnosem zásadní ekonomický nepoměr. „S navrženou výší nájemného ve výši 250 000 korun ročně bez DPH vyjadřuje finanční výbor zásadní nesouhlas a považuje to za znehodnocení vynaložených finančních prostředků,“ uvádí kontrolní zpráva.

Výbor jde ještě dál. Schválení takového nájemného při překročení rozpočtu o více než 15 milionů korun podle něj nelze považovat za jednání s péčí řádného hospodáře. Nájemné podle kontrolorů neodpovídá tržní realitě komerčních prostor po tak rozsáhlé rekonstrukci.

Finanční výbor proto doporučil zahájit s nájemcem jednání o dohodě o narovnání a nové výši nájemného. Za jednu z hlavních chyb považuje skutečnost, že město vyhlásilo výběrové řízení na nájemce se značným předstihem před dokončením stavby a konečným vyčíslením nákladů.

Výbor se zabýval také budoucností zbývajících objektů bývalé vodárny. Jeho členové si celý areál osobně prohlédli 20. dubna. Upozorňují na technické, konstrukční a statické komplikace spojené s přestavbou původní průmyslové stavby. Doporučení je proto poměrně radikální: v revitalizaci dalších prostor nepokračovat a zvážit více variant jejich budoucnosti, včetně případné demolice.

Výbor současně doporučil městu dát pozor na případné budoucí závazky vůči provozovateli, například na možné finanční kompenzace za zhodnocení budovy provedené nájemcem. Takové závazky by podle něj měly být co nejvíce omezeny, aby městu v budoucnu nesvazovaly ruce při rozhodování o neopravených částech areálu.

Město: Dotace činí přes 30 milionů

Závěry kontroly vyvolaly na zastupitelstvu debatu. Rudolf Tyll uvedl, že se mu opravená část areálu líbí, zároveň se ale ptal, co město udělá s částí, která rekonstrukcí neprošla, a jak se o ni bude starat. Místostarostka Petra Trambová při projednávání upřesnila finanční údaje projektu. Výše dotace podle ní činí 30,2 milionu korun a podíl města 22,6 milionu. Část dotace už město obdrželo, zbývá vyplatit 6,6 milionu korun.

Petra Trambová připomněla, že rekonstrukce areálu byla od počátku plánována po etapách. „Co bude s další částí budovy, nevíme,“ uvedla. Podle ní lze očekávat další rozvoj areálu také ze strany nájemce. Pokud by objekt zůstal bez využití, hrozila by podle místostarostky jeho postupná devastace. Město naopak očekává, že díky provozu a pohybu lidí taková situace nenastane.

Starosta: Výsledek se mi líbí

Se závěry finančního výboru se neztotožnil zastupitel Petr Hladík. Podle něj není možné na projekt nahlížet pouze ekonomickou optikou. Za důležitou považuje také kvalitu služeb a budoucí rozvoj areálu. Firma LezeTop je podle něj v tomto směru dobrou zárukou.

Také starosta Michal Čapek se projektu zastal. Konečný výsledek se mu podle jeho slov líbí. Připomněl, že město rekonstrukcí získalo tělocvičnu, prostor pro karavany i upravený pozemek. Nájemce byl podle starosty řádně vysoutěžen a sjednané nájemné považuje za adekvátní.

Starosta Čapek se vyjádřil také k případnému vymáhání vícenákladů. To je podle něj právně komplikované. I kdyby projektant provedl důkladnější průzkum starého objektu a odhalil nutnost dalších prací předem, byly by podle starosty tyto náklady od začátku zahrnuté do rozpočtu a původní cena projektu by byla vyšší. Z tohoto pohledu proto podle něj není jednoduché považovat dodatečné náklady za škodu.

Provozovatel LezeTop následně zastupitelům krátce představil svou společnost a další záměry s areálem. Zastupitelé doporučení výboru nepřevzali

Místostarosta Josef Soumar finančnímu výboru poděkoval za provedenou kontrolu a provozovateli popřál úspěšný provoz areálu. Petra Trambová ocenila také práci Jana Venclíka z městského úřadu, který měl celý projekt na starosti.

Zastupitel Petr Hladík následně navrhl, aby zastupitelstvo kontrolní protokol pouze vzalo na vědomí a neukládalo na jeho základě další úkoly. Připomněl, že vybudování kempu je dlouhodobě součástí strategického plánu města. Body dva až pět z doporučení finančního výboru podle něj nejsou relevantní a hlasovatelné. Karel Vodička navíc upozornil, že samotný finanční výbor nemůže provádět žádost o kompenzaci.

Po ukončení diskuse zastupitelé hlasovali o Hladíkově návrhu. Výsledkem je usnesení, kterým zastupitelstvo pouze vzalo na vědomí protokol o výsledku kontroly finančního výboru. Pro hlasovalo 16 zastupitelů, nikdo nebyl proti.