Aktuální zápis komise tak znovu přinesl pestrý soubor závěrů. Kromě posuzování sporných momentů na hřišti se komise zabývala i formální stránkou zápisů o utkání, kde odhalila řadu nepřesností. V popředí pozornosti však zůstala především dvojice chyb rozhodčích z krajských soutěží a protest Sezimova Ústí, který se dotýkal klíčového momentu remízového duelu v Dražicích.

Protest Sezimova Ústí po remíze

Utkání Dražice – Sezimovo Ústí skončilo remízou 1:1, když domácí celek vyrovnal po sporně nařízené penaltě v závěru poločasu. Právě tento moment se stal jádrem protestu hostujícího klubu, který podal asistent trenéra Josef Vošta 6. října.V obsáhlém podání hosté zpochybnili správnost pokutového kopu i vyloučení svého trenéra Miroslava Jelena, jenž obdržel červenou kartu po slovní potyčce s asistentem rozhodčího. Klub zároveň odmítl, že by došlo k pokusu o inzultaci, a upozornil i na údajně neprofesionální chování asistenta rozhodčího Jana Krčína.

Komise se situacemi detailně zabývala na základě dostupného videozáznamu. Potvrdila správnost nařízení pokutového kopu pro domácí tým ve čtyřicáté druhé minutě, stejně jako vyloučení hostujícího trenéra v minutě šedesáté osmé, které řešila také disciplinární komise. Komise ale uznala pochybení rozhodčího Ctibora Novotného ve dvaaosmdesáté minutě, kdy za surový zákrok domácího Jana Matouška loktem do hlavy hráče hostů Davida Neužila udělil pouze žlutou kartu. Správně měl následovat přímý trest červenou. Na základě tohoto zjištění komise uzavřela, že protest Sezimova Ústí byl částečně oprávněný a rozhodčímu Novotnému omezila další delegace.

Další chybné posouzení i v Kaplici

Komise rozhodčích a delegátů rovněž řešila utkání Kaplice B – Nová Ves, kde se v sedmdesáté sedmé minutě dopustil chyby rozhodčí Richard Kroupa. Tomu komise vytkla, že udělil pouze žlutou kartu hostujícímu hráči Lukáši Jaklovi za zákrok, který měl být posouzen jako zmaření zjevné brankové příležitosti. I v tomto případě následovalo omezení delegací, což znamená, že rozhodčí nebude dočasně nasazen na řízení soutěžních utkání.

Chyby v zápisech

Komise se zároveň zabývala i formálními nedostatky v zápisech o utkání. U Milana Ondry bylo chybně uvedeno poločasové skóre 0:5, přestože podle minut střelců mělo být 0:6. U Antonína Kutkánka pak chyběl konečný výsledek, nesprávně byly vyplněny délky poločasů a opakovaně nebyli uvedeni asistenti rozhodčího či kapitán hostujícího mužstva.

Komise rozhodčích a delegátů tak pokračuje v důsledné kontrole napříč soutěžemi a nevyhýbá se ani posuzování protestů klubů. Po sérii předchozích pochybení se i tentokrát zaměřila na rozhodnutí, která měla přímý vliv na výsledek zápasů.