Vedle běžné agendy, která řeší schvalování odehraných kol v krajských soutěžích, kontroly zápisů, videí, soupisek či změn termínů se tentokrát jednání STK stočilo také k výrazně vyhroceným momentům z víkendových utkání ve vyšších soutěží v regionu. Největší pozornost poutal duel krajského přeboru mezi Spartakem Kaplice a Dražicemi, po němž hosté podali oficiální protest.

Dražice popsaly sérii chyb

Hostující klub ve svém podání napadl způsob řízení utkání ze strany rozhodčích a připojil řadu konkrétních situací, které podle něj ovlivnily průběh zápasu. Už v deváté minutě Dražice namítaly neodpískaný zákrok domácího Marka Hamiho na Josefa Pokorného. O šest minut později zpochybnily i nařízení vhazování ve prospěch Kaplice, když podle hostů měl být míč tečován domácím hráčem. Další výhrady směřovaly k tvrdším osobním soubojům. Ve jednatřicáté minutě podle protestu přišel surový zákrok znovu Hamiho na Pokorného a to bez jediné reakce rozhodčího. Ve třicáté deváté minutě pak hosté reklamovali další tvrdý střet, tentokrát domácího Vojtěcha Šerhakla, po němž se podle jejich názoru mělo pískat a padnout i osobní potrestání.

V devětapadesáté minutě se Dražice dožadovaly žluté karty pro Filipa Štěpánka po zákroku nepřiměřenou silou. Ještě výrazněji pak zpochybnily situaci která nastala dvě minuty nato, kdy byl pro Kaplici nařízen pokutový kop. Podle hostů celé akci předcházel faul domácího hráče Jiřího Divokého zatažením za dres a následně mělo dojít k nafilmovanému pádu v pokutovém území. Že sám Divoký svou penaltu neproměnil, je již bezpředmětné. Další námitky se týkaly dvou standardních situací pro domácí v posledních dvaceti minutách, které hosté označili za chybně nařízené po čistých soubojích. V samotném závěru pak Dražice uvedly, že rozhodčí dvakrát zapískal k přerušení hry, přesto nechal Kaplici pokračovat v akci a nereagoval.

Nastavení času a chování asistenta

Dražice v protestu rozporovaly také nastavený čas. Podle jejich vyjádření byla signalizována pouze jedna minuta, zatímco ve skutečnosti mělo dojít k prodlevám přesahujícím šest minut kvůli penaltové situaci, střídáním i zdržování hry. Další část protestu mířila na asistenta rozhodčího Jana Krčína. Hosté mu vytýkali přezíravé vystupování vůči lavičce a neadekvátní komunikaci. Žlutou kartu pro trenéra Dražic označili za trest po slušném dotazu, další napomenutí pro vedoucího mužstva pak za reakci na interní poznámku ze střídačky.

Po utkání navíc podle zprávy rozhodčího Karla Dunovského zazněla v prostoru kabin směrem k trojici arbitrů vulgarita: „Běžte do haj*lu všichni tři.“ Výrok měl pronést hostující brankář Tomáš Hájíček. Dražice však tvrdí, že šlo o emotivní debatu uvnitř týmu a nebylo prokazatelné, kdo větu řekl. Zároveň uvedly, že po zápase došlo k další slovní roztržce mezi jedním z asistentů a hráči hostů. STK předala brankáře Hájíčka k řešení disciplinární komisi. Samotný protest pak postoupila Komisi rozhodčích a delegátů i disciplinární komisi a konečný verdikt vynese až po jejich stanoviscích.

Kovářov řeší pořadatele a fanoušky

Druhý vážnější bod se týkal utkání 6. ligy ve skupině B mezi Kovářovem a Lišovem. Rozhodčí Petr Boček uvedl, že domácí pořadatelská služba opakovaně nezasáhla proti vulgárním urážkám směrem k rozhodčím. V první minutě nastaveného času navíc domácí fanoušci podle zápisu lili směrem k druhému asistentovi Jaroslavu Kollmannovi pivo, které dopadlo zhruba metr od něj. Pořadatelská služba měla zasáhnout až opožděně při odchodu arbitrů do kabin. Sportovně technická komise proto předala TJ ZD Kovářov k řešení disciplinární komisi.

Verdikty už jsou částečně známé

V případě Kovářova disciplinární komise potvrdila pochybení domácího oddílu a za nesportovní chování fanoušků při utkání s Lišovem udělila klubu pokutu 1 000 korun. Dohra zápasu v Kaplici pak dopadla pro hostující Dražice v případě Hájíčka příznivěji. Disciplinární komise po prostudování vyjádření rozhodčích, zprávy delegáta, stanoviska klubu i po výslechu hlavního pořadatele dospěla k závěru, že nebylo zcela prokazatelné, že se brankář Tomáš Hájíček dopustil vytýkaného výroku vůči rozhodčím. Řízení proto nezahájila a podnět odložila. Samotný protest však ještě důkladně projedná komise rozhodčích a delegátů.