Co se stalo

Ve čtvrtek 30. listopadu loňského roku krátce před polednem si týnský starosta Karel Hladeček předvolal  samostatnou referentku krizového řízení Lucii Dudkovou a společně s místostarostou Ondřejem Bouškou jí předali okamžitou výpověď. Tu referentka odmítla převzít. Načež starosta došel pro další pracovnici a požádal ji aby podepsala, že byla předání výpovědi přítomna. Lucii Dudkové nařídil aby odevzdala klíče od kanceláře a šel s ní do její kanceláře, kde si vzala kabelku a mobil. Měla přijít poté za hodinu, že se domluví na odnesení osobních věcí z kanceláře. Lucie Dudková odešla, sepsala písemný nesouhlas s výpovědí, předala jej na podatelnu úřadu a odešla domů. Letos v lednu dostala Lucie Dudková z mětského úřadu e-mail, kde jí nabízeli odvezení jejích osobních věcí z její bývalé kanceláře. K tomu nakonec došlo 26. ledna.

Lucie Dudková mezitím v prosinci poslala městu předžalobní výzvu, ve které město upozornila, že stále její nesouhlas s okamžitým ukončením pracovního poměru trvá, upozornila na formální nedostatky v předané výpovědi a uvedla argumenty, které podle ní činí její výpověď neplatnou. Na to jí přišla odpověď podepsaná starostou Karlem Hladečkem, že město stále na její výpovědi trvá, považuje ji až na drobné nedostatky za platnou a důvody v ní uvedené považuje za dostatečné a správně skutkově vymezené a odůvodněné. 

Rozhodne soud

Ve čtvrtek 25. července tedy před senátem Okresního soudu v Českých Budějovicích proti sobě protistrany stanuly. Lucie Dudková se svojí právní zástupkyní jako žalobkyně a právní zástupkyně žalované strany, tedy města. Po úvodních formalitách se soudkyně dotázala, zda proběhlo mezi stranami nějaké jednání, které by vedlo ke smírnému řešení a po záporné oboustranné odpovědi seznámila strany sporu s předběžným právním názorem soudu. V tomto stanovisku konstatovala, že okamžitá výpověď Lucii Dudkové obsahuje značné množství nedostatků. Jak formálních, jako například nesprávné uvedení paragrafu, podle kterého ji zaměstnavatel propuští, tak obsahových jako nedostatačné vymezení, popis a časové určení skutků, jichž se měla referentka údajně dopustit a pro něž by musela své místo okamžitě opustit.

Následoval dotaz soudu, zda by bylo nějaké smírné řešení možné. Právní zástupkyně města sdělila, že by byla možnost finančního odškodnění bývalé zaměstnankyně za předpokladu, že již nebude trvat na svém pracovním poměru. To Lucie Dudková ústy své právní zástupkyně kategoricky odmítla. Na pokračování svého pracovního poměru trvá a tudíž i na soudním jednání, které tak vzápětí začalo čtením listinných důkazů.

Vzhledem k tomu, že město jako žalovaná strana předložilo další obsáhlé vyjádření k celému sporu, které nebylo žalující straně do začátku projednávání známo a potřebovala se s ním seznámit, bylo soudní jednání přerušeno a odročeno.

Město Týn nad Vltavou zažalovala i bývalá tajemnice městského úřadu Jana Polívková Vraná, s níž se město rozešlo podobně. Týnská radnice nedopustila zahájení soudního projednávání, to bylo dvakrát odročeno a nakonec město nabídlo finanční odškodnění. Případ je popsán v souvisejícím článku.