Spor bývalých manželů se týkal péče o syna, který je dnes již zletilý. Ten byl v loňském roce hospitalizován v Dětské psychiatrické nemocnici v Opařanech. Protože se jeho stav po krátkém pobytu v nemocnici stabilizoval, otec se rozhodl, že si jej vezme k sobě. Manželce zavolal, že pro syna jede a bere jej k sobě, aby neměla starost. Manželka ovšem rychle vzala auto a do opařanské nemocnice se vydala také. Jak přesně hovor mezi bývalými manželi probíhal, se už dnes asi nikdo nedozví. Žena se ze strany bývalého manžela cítila ohrožená a celá věc skončila v rukou policie a následně obžalobou muže pro trestný čin nebezpečného vyhrožování. Následně ale žena vzala svůj souhlas s trestním stíháním bývalého manžela zpět a jeho trestní stíhání tak bylo pro nepřípustnost zastaveno. S tím se ovšem muž, který trval na tom, že se ničeho protiprávního neopustil, nehodlal smířit. Trval na projednání věci před soudem.

Při hlavním líčení obžalovaný muž před samosoudkyní Helenou Mörtlovou vypověděl svůj pohled na celou věc. S bývalou manželkou měli dlouhodobější spory ohledně péče o syna. Podle jeho názoru jej žena zbytečně nechávala hospitalizovat v psychiatrické nemocnici při synově sebemenším problému, mnohdy zbytečně. Před soudem uvedl, že jej žena chtěla od syna odstavit.
V inkriminovaný den zavolal do psychiatrické nemocnice ředitelce a sdělil jí, že si syna vezme k sobě a bývalou manželku o celé věci vyrozumí. Což také učinil a ženě opravdu zavolal. Ta ovšem se svým bývalým manželem nesouhlasila a do Opařan se vydala také. Společně se svým známým, který jí prý mohl dosvědčit, že jí bývalý muž vyhrožoval. Její popis událostí z doby údajného spáchání skutku však dostal vážné trhliny, když obžalovaný muž před soudem přesně doložil výpisy telefonních hovorů a záznamy telefonních operátorů, kde se v které době nacházel on a kde v době hovorů s ním jeho bývalá žena. Tím dokládal, že ke skutku nemohlo dojít tak, jak to původně líčila jeho bývalá manželka.

Soud poté konstatoval závěry znaleckého posudku, a protože se k soudu nepodařilo jako svědka předvolat muže, který měl být v době spáchání skutku s bývalou manželkou – podle všeho se tento svědek nachází již delší dobu v cizině a nejsou na něj žádné kontakty, a zástupkyně obžaloby, ani obhájce obžalovaného neměli žádné návrhy na doplnění, bylo dokazování ukončeno. V závěrečné řeči pak nejen obhájce žalovaného muže, ale i státní zástupkyně navrhla vydání zprošťujícího rozsudku. To také soud vzápětí učinil. Soudkyně Helena Mörtlová vynesla rozsudek, kterým může zprostila obžaloby z nebezpečného vyhrožování, protože nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl obžalovaný stíhán. Trestní stíhání tak pro muže skončilo, ovšem z jiného důvodu, než z libovůle jeho exmanželky. Tak, jak si to přál.

Státní zástupkyně i obžalovaný se hned do protokolu vzdali práva na odvolání a vynesený rozsudek nabyl právní moci.