Na svých stránkách zveřejnil odpověď náměstka ministra vnitra pro řízení sekce legislativy a státní správy Petra Mlsny. Citujeme: „Vážený pane magistře, ministr vnitra mě pověřil vyřízením vašeho podnětu ke zvážení termínu opakovaných voleb do zastupitelstva města Strakonice. Termín opakovaných voleb zatím pevně stanovený není. V návrhu, který byl aktuálně předložen ministrovi vnitra ke schválení, je však uveden den 30. března 2019.“

Seriál o zrušených volbách ve Strakonicích ukončíme v předvánočním čase posledním dílem. Tentokrát Týdeník Strakonicko a portál Jižní Čechy Teď oslovily osobnosti z regionu a požádaly je o jejich komentář.

Tomáš Hajdušek, zastupitel Katovic, daňový poradce
Nejsem občan Strakonic, takže to sleduji z povzdálí a bez emocí. Pokud by se to ale týkalo mě a byl bych v tom aktivně účasten, tak bych rozhodně podal ústavní stížnost. Svobodné volby jsou základním pilířem demokracie a k jejich zrušení musí být opravdu vážný důvod. Zrušení voleb má své místo v případě, kdy dochází například k uplácení voličů, svážení voličů do volebních místností, podvodům s volebními lístky, podvodům při sčítání hlasů a podobně. Taková situace ale ve Strakonicích přece nenastala. Podle dřívějších rozhodnutí Ústavního soudu platí takzvaná vyvratitelná domněnka, že volební výsledek odpovídá vůli voličů. Předložit přesvědčivé důkazy k jejímu vyvrácení je povinností toho, kdo volební pochybení namítá. Žádný takový důkaz jsem v usnesení krajského soudu nenašel. Pár „zakázaných“ plakátovacích ploch a možná trochu jednostranné informace v městském zpravodaji přece nemohou nic změnit na svobodné vůli více než devíti tisíc občanů Strakonic, kteří k volbám přišli. Vždyť existuje mnoho dalších možností, jak své voliče oslovit. Sociální sítě, kontaktní kampaň, inzerce… Takže podtrženo a sečteno – nemyslím si, že by občané Strakonic byli někým a nějak zmanipulovaní, podle mne se svobodně rozhodli a výsledky voleb by měly platit. Možná vás zaujme příklad z Brna, kde taky nejdříve Krajský soud v Brně 13. listopadu 2014 zrušil volby v městské části Brno-sever, a Ústavní soudu potom toto zrušení voleb 10. února 2015 zrušil. Toto považuji z tohoto rozhodnutí Ústavního soudu za zásadní: „Žádný soudní zásah nesmí ohrozit svobodné vyjádření názorů lidu při volbě svých zástupců a musí odrážet, respektive nemařit snahu o zachování integrity a účinnosti volební procedury zaměřené na zjištění vůle lidu prostřednictvím všeobecných voleb. Jakýkoli odklon od principu všeobecných voleb hrozí podrýváním demokratické legitimity obecního zastupitelstva takto zvoleného a aktů, které přijímá. Byla-li vůle lidu svobodně a demokraticky vyjádřena, žádné následující zásahy nemohou tento výběr zpochybnit, s výjimkou existence přesvědčivých důvodů v zájmu demokratického pořádku.“

Luboš Peterka, starosta Radomyšle
Volby ve Strakonicích jsou důležité nejen pro občany Strakonic, ale pro všechny obce okresu. I naši občané využívají zdejší úřady, školy a infrastrukturu jako kulturní dům, muzeum, plavecký, nebo zimní stadion, navštěvují kulturní či sportovní akce. Investice, které proběhly v uplynulém období, jako obchvat, parkoviště před zimním stadionem, nebo nový dopravní terminál jsou velkým přínosem pro celý region. Z praktického hlediska opakované volby rozvoj města a tím celého regionu zpomalí již proto, že město nemůže žádat o dotace v první vlně, která je vyhlašována na začátku každého roku a každý ztracený rok je v dnešní překotné době problém. Volby ve Strakonicích jsem pečlivě sledoval, mám zde hodně kamarádů a známých a jsem přesvědčen o tom, že občané Strakonic měli dostatek informací o kandidátech jednotlivých uskupení bez ohledu na to, že strany neměly reklamu ve zpravodaji a na plakátovacích plochách města. Navíc Strakonice nejsou Praha, lidé se tady znají a každý dobře věděl, koho a proč volí, nebo nevolí. V každém případě rozsudek soudu je potřeba respektovat, poučit se z něho a možná se z tohoto úhlu pohledu příště zamyslet například i nad parlamentními nebo prezidentskými volbami.

Václav Vokáč, starosta Drahonic
Nemyslím si, že by se strakonický volič rozhodoval podle plakátu, a proto se domnívám, že výsledek nových voleb bude korespondovat s tím současným. Nejsem ale seznámen s rozsudkem krajského soudu, a proto nebudu více celou záležitost komentovat.

František Mareš, legenda mezi diskžokeji, Strakonice
Zrušením voleb Krajský soud v Českých Budějovicích doslova plivnul do obličeje všem voličům ve Strakonicích. Zároveň neskutečný rozsudek ukázal, co vše je možné. Po jeho přečtení jsem nabyl dojmu, že soud trestá a haní vše, co se v tomto městě povedlo a potěšilo občany. Je mi opravdu smutno, že nás krajský soud posunul do kategorie „banánová republika“. Jestli někdo pošle 20 tisíc voličů znovu k volbám a zruší výsledek, kde vítěz voleb vyhraje „o parník“ na podkladě kauzy výlepu plakátů, je jako z nějakého špatného filmu pro pamětníky. Poražení jsou všichni občané Strakonic a voliči, ať volili kohokoliv. Myslím, že by se to mělo podstoupit k vyšší instanci a doufat, že tento podle mě zločin bude zrušen. Spravedlnost z Českých Budějovic svým rozsudkem zesměšnila naše město v celé republice.

Za Oblastní hospodářskou komoru Strakonice ředitelka Blanka Ratajová a předsedkyně Rady oblasti Jaroslava Kůgelová
Dle našeho názoru volby ve Strakonicích, které proběhly v řádném termínu, by měly být právoplatné. Volební výsledek odpovídá vůli voličů, kteří se svobodně a demokraticky rozhodli a výsledek těchto voleb by se měl respektovat. Myslíme si, že podání na neplatnost voleb byl zcela zbytečný akt a následný rozsudek krajského soudu o neplatnosti voleb nepřispívá podnikatelskému prostředí ve Strakonicích, rozvoji města a ani připravovaným aktivitám.

Josef Kalbáč, bývalý senátor, Třebohostice
Zrušení voleb ve Strakonicích nevidím dle četných vyjádření voličů jako dobré a šťastné řešení, protože opakované volby nejspíš nepřinesou žádnou radikální změnu. K rozsudku krajského soudu se nemíním vyjadřovat. Protože nejsem strakonický občan ani volič, tak jsem příliš nesledoval probíhající volební kampaň a nemohu tedy posoudit její dopad na volební výsledky nezvykle velmi početných volebních stran. Z dlouholetých zkušeností ale vím, že pro dobrý volební výsledek jsou rozhodující viditelné skutky a významné tváře na čele volebních kandidátek. Když například v minulosti vedly strakonické kandidátky takové osobnosti, jakými byli primář chirurgie Fifka, či stavitel Čeněk Prokop nebo advokát doktor Brock, bylo předem jasné, jaký asi bude volební výsledek. Pravděpodobně i dnes by nastala stejná situace, kdyby v čele volebních stran byli kupříkladu ředitel nemocnice Tomáš Fiala, primář interny Ivo Horný nebo kardiolog Jan Wiendl a další. Proto si myslím, že voliče, a přišla jich bohužel slabší polovina, spíše přivedly k urnám velmi důstojné a zdařilé loňské oslavy 650 let Strakonic, hojně navštívený a velice zdařilý letošní dudácký festival, celá řada dalších kulturních akcí a vzpomínkové oslavy ke 100. výročí naší samostatnosti. Myslím, že není podstatné, zda se konaly v den státního svátku či v jiném termínu. Také řada opravených ulic, vybudování nových parkovišť, včetně otevření severního půloblouku, byly pro mnohé voliče více, nežli plakát s usměvavou tváří na sloupech elektrického či telefonního vedení nebo líbivé sliby na letáčku ve volební schránce. Nevím, zda a jak, bude Ústavní soud tuto problematiku posuzovat, ani jaké budou jeho případné závěry, pokud bude stížnost Ústavnímu soudu doručena. Nejsem prognostik a věštit nedovedu. Ale vzpomínám si na jeden z dávných výroků mojí babičky: „Běda tomu, skrze koho pohoršení pochází.“ Komu bude toto rčení přisouzeno, přinesou až dnové příští. Přeji milovanému městu a všem jeho občanům pokoj a klid nejen v čase předvánočním.

Tomáš Fiala, ředitel Nemocnice Strakonice
Rozhodnutí krajského soudu mě velmi překvapilo, v opakovaných volbách budu volit stejně jako při volbách řádných. Jsem ovšem velmi zvědav na nález Ústavního soudu, který je jistě instancí nanejvýš váženou a důvěryhodnou. Osobně se domnívám, samozřejmě pokud se volby budou opakovat, že podobně bude uvažovat většina strakonických voličů, tedy těch, kteří k volbám přijdou. To jest, že výsledek opakované volby se příliš nezmění.

Karel Šnobr, podnikatel, Strakonice
Na objektivní hodnocení rozsudku, kterým krajský soud zrušil volby, nemám dostatek informací. Jedno je však jasné, paní soudkyně udělala ze strakonických voličů hlupáky. Doufám, že ani ona snad nevěří tomu, že na komunální úrovni voliči čerpají informace o kandidátech z výlepových ploch, kandelábrů veřejného osvětlení, nebo snad z letáků kandidujících stran a hnutí vhozených voličům do poštovních stránek. Uplynulé volební období bylo dostatečně dlouhé k tomu, aby z voličů udělalo buď příznivce, nebo odpůrce Strakonické Veřejnosti, a to na základě toho, co se ve Strakonicích fakticky uskutečnilo. Je naprosto jasné, že těch prvních bylo víc, a dle mého názoru Strakonická Veřejnost zvítězila přesvědčivě a oprávněně. Jakými argumenty oslnila paní soudkyni zhrzená opozice, nevím, její rozhodnutí považuji za hodně odvážné, když oznámila více jak padesáti procentům strakonických voličů, že volili špatně. Dočetl jsem se, že se Strakonická Veřejnost rozhodla rozhodnutí krajského soudu napadnout, což považuji za naprosto logické. Pokud i v našem městě platí, že je to volič, kdo demokraticky rozhoduje v demokratických volbách, věřím, že Ústavní soud musí toto rozhodnutí zrušit. Kdyby se tak z jakýchkoliv důvodů nestalo, věřím, že případné nové volby rozhodnou ve prospěch Strakonické Veřejnosti ještě výrazněji. Ta si snad ani lepší opozici vysnít nemůže.

František Sáček, jednatel Jednoty Karla Havlíčka Borovského a Institutu K. Klostermanna ve Štěkni
Zrušení voleb ve Strakonicích bylo pro mne i celou naši rodinu šokem a zklamáním. Poctivě jsme šli všichni volit a naše rozhodnutí nebylo soudně akceptováno. To, co pro Strakonice udělal starosta Hrdlička, je nevídaně úžasné. Ten severní obchvat je na Nobelovu cenu! Nikdo před ním neměl tolik odvahy, aby se do toho pustil a hlavně s úspěchem dokončil. Vždy, když tudy jedeme, říkáme – jedeme přes Hrdličkův obchvat. Škoda zbytečných peněz a námahy za nové volby, které dle našeho názoru skončí stejně, ne-li lépe pro Strakonickou Veřejnost. To proto, že slouží strakonické veřejnosti.

Karel Vlasák, bývalý zastupitel, podnikatel, Strakonice
Rozsudek krajského soudu mne opravdu hodně, ale opravdu hodně překvapil. Neočekával jsem v žádném případě, že by na základě nemožnosti použít výlepové plochy ve vlastnictví města a městského zpravodaje k politické prezentaci mohl soud rozhodnout o neplatnosti voleb v našem městě. Stalo se. Letošní volby byly ve Strakonicích mimo jiné zajímavé tím, že k nim přišlo 50 procent oprávněných voličů, to je o deset procent více než činí průměr za volby uskutečněné v našem městě za uplynulých dvacet let. A volební výsledek v podobě šestnácti mandátů Strakonické Veřejnosti vypovídá jednoznačně o vůli voličů. Snaha zdůvodnění rozsudku soudu o popis protizákonností, které vedly ke zmíněnému volebnímu výsledku, mi přijde hodně naivní a ať jsem několikrát 32 stran tohoto rozsudku přečetl, nedobral jsem se poznání o protizákonném jednání Strakonické Veřejnosti. Třeba některé věci byly neobvyklé, ale určitě ne protizákonné. V každých volbách dostává vítězná strana, vítězná koalice bianco šek ke svému následnému konání a další volby je jim dáno vysvědčení. Co rozporovat na tak jasné odpovědi při těchto volbách. Ono to není jenom o starořímském poskytování zábavy, ale i o praktických činech radnice a činech zvolených zastupitelů. A zde v uplynulém období došlo k hodně velkému kladnému posunu vnímání směrem k občanovi, spolkům, podnikajícím subjektům a podobně. Mnohé konání vítěze voleb je v rozsudku napadáno, například obsazování představenstev a dozorčích rad městských podniků, ale to je přeci legitimní, že máte-li za něco díky volebnímu výsledku zodpovědnost, obsadíte tyto místa lidmi, o kterých víte, že půjdou s vámi. S některými realizovanými počiny či rozhodnutími nemusíme souhlasit, nemusí se nám líbit, ale od toho jsou právě volby, které rozhodly. Nelíbí se mi například, že v příštím finančním výboru bude nahrazena inženýrka ekonomie profesorkou češtiny ve výslužbě, ale opakuji, že rozhodnutí, které není v rozporu se zákonem, je legitimní. Vůbec se neztotožňuji se závěrem předsedkyně senátu, že zrušení voleb je příležitostí pro občany Strakonic se probudit k novému životu, probudit se z letargie. Občané Strakonic ve volbách projevili svoji vůli svobodně a jistě drtivá většina po zralé úvaze, komu hodit hlas. A k tomu přišli k volbám ve výrazně vyšším počtu než v letech minulých. Zpochybnit zdravý úsudek 9040 občanů Strakonic zrušením voleb je počin krajského soudu významně absurdní. Věřím, že Ústavní soud tento krok krajského soudu zruší a vrátí mu k novému projednání, kdy bude muset krajský soud toto zrušení respektovat a nebude se moci opětovně uchýlit k politické propagandě. Případné nové volby nepřinesou žádnou významnou změnu ve složení zastupitelstva a myslím, že většina občanů Strakonic si je ani nepřeje.