Lze pracovat ve dvou funkcích naplno? Je to možné na úkor volného času, říká senátor Petr Štěpánek

Petr Štěpánek

Iniciátorem stížnosti senátorů byl senátor obvodu Příbram Petr Štěpánek (STAN), bývalý starosta Petrovic u Sedlčan a v letech 2016 až 2020 zastupitel Středočeského kraje. Petr Štěpánek odpovídá na otázku, proč se do čela této iniciativy postavil:

„Reagoval jsem na žádost Sdružení místních samospráv, se kterou jsem se ztotožnil. Jde mi především o princip. Jsem skálopevně přesvědčen, že zástupci měst a obcí jsou nepostradatelní v zastupitelstvech krajů. Mají velký přehled o problémech území jako málokdo jiný. Dokáží najít řešení různých problémů spojených se samosprávou díky svým často mnohaletým zkušenostem. Jestliže se na tomto shodneme, pak vůbec nechápu, proč za svou činnost mají být ohodnoceni méně než kdokoli jiný. Čas spojený s prací v krajském zastupitelstvu kradou ze svého volného času, často na úkor rodiny. V čem jsou jiní, než například učitelé, lékaři, soudci a mnozí další, kteří jsou také placeni z veřejných rozpočtů? Přijde mi to jako dehonestace starostů a místostarostů obcí, kteří mají svou práci především jako poslání. Tento signál směrem k nim je silně demotivující a obávám se doby, kdy přestanou chtít dělat komunální politiku lidé slušní. Budou ji pak možná rádi dělat lidé neslušní. To si myslím ale nikdo nechce,“ vyjádřil se Petr Štěpánek.

Poslanec Libor Vondráček: Souběh funkcí může být užitečný. Dva plné platy ale na místě nejsou

Libor Vondráček

K tématu dvou funkcí a dvou platů se vyjádřil i jihočeský poslanec Libor Vondráček, předseda strany Svobodných zvolený do sněmovny za SPD:

„Senátorům se nelíbilo to, co se za minulé vlády schválilo – že se při souběhu funkcí část druhé odměny krátí. Byla tam taková velmi kuriozní výjimka, že pokud půjde o souběh funkcí v pražských městských částech a v zastupitelstvu hlavního města Prahy, tak se tohoto souběhu zákon netýká. Tam zůstaly obě odměny v plné výši a zastupitelé nijak změnu zákona nepocítili, ačkoliv všude jinde se souběhy krátily. Podle mých informací šlo o velmi silný pražský lobbying, že v Praze je souběh funkcí údajně velmi náročný. Pro mě to bylo nevysvětlitelné.

Ústavní soud řekl, že krácení druhé odměny není v rozporu s naším ústavním pořádkem. Podle mého názoru jde o rozhodnutí správné, protože Ústavní soud není třetí komora parlamentu, aby korigoval rozhodnutí ve věcech, které jsou klasickým politickým rozhodnutím. Nebylo v gesci Ústavního soudu, aby s odkazem na Ústavu tuto zákonnou úpravu rušil.

Zároveň jsem ale toho názoru, že je užitečné, když je někdo poslanec a současně si zachovává kontakt se svým regionem, pokud obě funkce zvládá. I funkce starosty a senátora se podle mne dá skloubit. Nemyslím si, že bychom měli apriori usilovat o to, aby nikdo neměl obě funkce a znepříjemňovat to s cílem zabránit tomu, aby si lidé zachovávali svůj lokální mandát, pokud se dostanou například do parlamentu. Je ale v pořádku, že nemají obě dvě funkce plně placené, protože si myslím, že nemůžou vykonávat obě funkce stoprocentně.

Vím, že se na Ministerstvu vnitra chystá nová legislativa, která by měla být napsána lépe, bez výjimky pro Prahu. Pracuje se s tím, jestli má být za nižší funkci odměna 40 nebo 60 procent. I koncepce legislativně technická by měla být propracovanější, protože tehdy tuto změnu navrhoval ministr sociálních věcí Jurečka a je správné, že teď to řeší Ministerstvo vnitra, které obecně upravuje záležitosti veřejné správy. Je určitě potřeba, aby se na to podívala i Legislativní rada vlády, nebylo to šité horkou jehlou a nevznikaly tam takové nesrovnalosti jako byl případ Prahy.“

Čtenáři JčTEĎ v aktuální anketě na toto téma

• 70 procent si myslí, že nižší druhý plat je v pořádku, protože nikdo není schopen kvalitně pracovat ve dvou funkcích
• 24 procent je toho názoru, že jeden plat by měl stačit a druhá funkce může být čestná
• 3 procenta soudí – za dvě funkce mají být dva platy
• 3 procenta uvádějí, že je jim to jedno

Zatím se vyjádřilo přes 170 lidí, anketa stále probíhá.