Vydavatel Protivínských listů odmítl publikovat článek s odkazem na to, že by mohl zasahovat do osobnostních práv soukromých osob, které byly v textu jmenovány. V kritickém příspěvku padaly i expresivní výrazy, například přirovnání ke srnkám u krmelce s miliony nebo ke křoví, které měla dělat jedna z firem u výběrového řízení.

Od prosince se obě strany setkaly v soudní síni čtyřikrát. Během řízení dodal Milan Mráz soudu ještě jednu, upravenou verzi článku, kterou by bylo možné zveřejnit v případě, že soud zamítne původní text. A právě tato úprava se ukázala jako klíčová. Soud nakonec rozhodl, že zveřejněna má být přepracovaná verze, z níž zastupitel vypustil přímé jmenování některých členů rady města i právnické osoby. Podstata textu však podle soudu zůstává stejná – stejně jako jeho kritický tón.

Soudce Okresního soudu Ondřej Mörtl z uvedl, že žalovaní se zveřejněním nesouhlasili kvůli možnému zásahu do osobnostních práv. „Soud musel vyřešit předběžnou otázku, zda obsah článku může vyvolat žalobu na ochranu osobnosti proti vydavatelům. Původní článek by skutečně mohl založit odpovědnost, zejména označení jedné z firem jako křoví,“ konstatoval.

Při rozhodování soud vycházel nejen z tiskového zákona, ale také z dohody mezi účastníky sporu z března 2025, která stanovuje rozsah a četnost příspěvků prakticky jediného opozičního zastupitele v měsíčníku. Dohoda podle soudce zajišťuje přiměřený prostor v každém čísle a zároveň vymezuje zákonné výjimky, kdy lze příspěvek neotisknout – například pokud by jeho zveřejněním mohl být spáchán trestný čin, přestupek nebo by byl text v rozporu s dobrými mravy.

„Upravený článek tuto překážku nemá. Žalobce článek korigoval, vypustil zjevně zesměšňující větu a uvádí jen tři jména – starostu Hlaváče, vítěze zakázky a okrajově jméno radní paní Zoubkové. Článek pak popisuje posloupnost výběrového řízení a vítěze,“ uvedl soudce.

Podle něj je text sice kritický, nikoliv však nepřiměřený. „Článek interpretuji opačně než žalovaní. Podle mého názoru z něj vyplývá závěr, že žalobce zpochybňuje, zda výběrové řízení probíhalo se snahou co nejlepšího výsledku pro město. Poukazuje například na vypsání zakázky o vánočních svátcích. Osoby se pohybují ve veřejné sféře, jedná se o veřejnou zakázku za desítky milionů korun, všichni zúčastnění podléhají vyšší míře kritiky a pozornosti,“ zdůraznil soudce Mörtl.

Své rozhodnutí uzavřel slovy: „Pokud vypíšete výběrové řízení za desítky milionů korun se lhůtou o Vánocích, musíte počítat s kritikou veřejnosti a opozice.“

Město tak bude muset upravený článek v některém z příštích vydání městského zpravodaje zveřejnit. Obe strany si ponechaly lhůty pro případné odvolání, rozsudek tak zatím není pravomocný.