Kvůli psychickým problémům a opakované trestné činnosti zbavil Milana M. svéprávnosti okresní soud v Českém Krumlově v roce 2005. Obžalovaný trávil nějaký čas v léčebně v Ústí nad Labem a také v Dobřanech. Když odtud odcházel, v roce 2013 získal zpět právní způsobilost. Podle tehdejšího znaleckého posudku psychiatra Václava Fajta z Dobřan u dotyčného psychóza odezněla.

Dnes před soudní senát předstoupily znalkyně z psychiatrie, které Milana M. vyšetřovaly v listopadu 2015, krátce poté, co jej obvinila z vraždy policie. Podle nich nikdy obžalovaný netrpěl schizofrenií, která se v pozdějším věku u člověka nevyvíjí. „Byla pouze objevena smíšená porucha osobnosti, jeho chování je ovlivněno drogovou stimulací, i když není závislý. Ovládací schopnosti jsou snížené, ale z psychiatrického hlediska není nebezpečný,“ uvedly znalkyně. Podle nich chorobu simuloval, chtěl prý dosáhnout profitu pro svou osobu. „Jeho chování bylo rozdílné před policiisty a zdravotníky. Domníváme se, že v minulosti mohl trpět maximálně toxickou psychózou, nikoliv však tak závažným onemocněním jako je schizofrenie.“ Dva dřívější posudky z léčeben tvrdily opak.

Dopoledne vystoupili v soudní síni jako svědci bývalý kuplíř Ladislav D. ve výkonu trestu, jeho manželka a dvě bývalé prostitutky. Právě u rodiny Ladislava D. bydlela Gabriela Supeková. Dle svědectví přijela do Česka proto, aby si vydělala na obživu své početné rodiny, měla celkem šest dětí. Původně pracovala ve fabrice v Písku, pak se rozhodla vydělávat na živobytí jako prostitutka. Manželé Ladislav a Veronika D, kteří budoucí oběť vraždy ubytovávali několik měsíců, ji jednou vypravovali na nádraží v Budějovicích, aby se vrátila zpět na Slovensko, ona se však vrátila ihned zpátky a pokračovala v prostituci. Svědkyně Petra U. prozradila, že rodina u které Supeková bydlela, se jí chtěla zbavit. Navíc se domnívá, že obžalovaný se s obětí musel znát, protože na E55 se znali všichni. Milan M. však tuto skutečnot popírá.

Soud zítra vyslechne další svědky i psychology. Pokud se prokáže vina obžalovanému, může skončit za mřížemi až na 15 let. Včerejší zprávu ze soudního jednání je možné si přečíst zde.