Může se stát, že si v Bernarticích zřídí obecní policii a budou si pokuty vybírat sami?

Zřízení obecní policie je v kompetenci obce, ale musí se počítat s náklady na zkoušky, uniformy, vybavení. Pokuty v oblasti místního pořádku obecní policie pak jistě vybírat může, ale ze zákona vyplývá, že z agendy související s úsekovým měřením rychlosti pak může obecní policie provádět pouze ztotožnění řidičů. Má oficiální přístup do registru řidičů, Ale další řešení by se stejně postupovalo na odbor právních služeb, přestupků a kontroly milevského úřadu, který vystaví přestupci výzvu. Ze zákona č. 361/2000 od vystavení výzvy na zaplacení částky už jde o agendu, kterou může vykonávat pouze obec s rozšířenou působností. Všechny příjmy z výzev a následného správního řízení jsou pak příjmem obce, která provádí toto zpracování.

To vypadá, že Bernarticím by přibyly náklady na obecní policii, ale k penězům z pokut by se stejně nedostaly. Existuje nějaký způsob, jak by Bernartice mohly získat peníze, jestliže u nich k přestupkům dochází?

Ano, pokud by se samosprávy obou obcí dohodly, že Bernartice například chtějí v obci dál vylepšit bezpečnost a Milevsko jim na to přispěje.

O dar přece Bernartice požádaly, ale ničeho nedosáhly…

Vím, že pan starosta Souhrada na prosincovém milevském zastupitelstvu byl, ale nezůstal tam do pozdního večera, kdy tato věc přišla na řadu. Město Milevsko může dát dar komukoliv, když se tak zastupitelé rozhodnou, ale nemůže jít o nějaké procento z vybraných pokut, nesmí se to odvíjet od výtěžku z nich. Už u radarů ve Velké se smlouvy před lety musely předělat, protože původně měl provozovatel tohoto zařízení určený podíl z pokut a to nebylo správně. Nyní má Milevsko zařízení na úsekové měření pronajaté za pevné částky nájmu a například servis, opravy, obnovování certifikátů, to jde za majitelem radarů. Pokuty jsou výtěžkem Milevska.

Rozumíte tedy tomu, proč se milevští zastupitelé nechtěli o daru pro Bernartice ani bavit?

V té době se objevily informace o trestním stíhání představitelů Varnsdorfu v souvislosti se smlouvou na úsekové měření, navíc některé strany jsou proti úsekovému měření jako takovému, například TOP 09 to měla v programu.

O jak velkém daru měla být řeč?

Moje záležitost to není, ale vím, že se vyčíslovaly docela vysoké částky.

Kolik vlastně byl loňský výtěžek z přestupků na úsekovém měření rychlosti v Bernarticích?

V Bernarticích to od zahájení ostrého provozu v květnu 2019 do konce roku bylo přes 3,757 milionu korun.

A v Hrejkovicích?

V Hrejkovicích bylo úsekové měření spuštěno v červenci, ale počet přestupků byl určitě snížený dopravním omezením, které tam nastalo. V obci se čekalo na semaforech kvůli opravě silnice I/19. V Hrejkovicích činí loňský výtěžek přes 1,313 milionu korun.

Dá se čekat, že i Hrejkovice budou chtít dar?

Dá se to očekávat, i když se zatím se žádným požadavkem neozvaly. Je třeba připomenout, že proti těmto příjmům ale stojí i náklady, například 53 tisíc měsíčně pronájem za jedno měřící zařízení, administrativa, práce referentů, materiální náklady. Poslání každé obálky dnes stojí 51,50 a od února se zvyšují ceny. A když povinný zaplatí později než do 15 dnů, musíme mu částku vracet zpátky a celá věc už jde do správního řízení. Vracení peněz představuje další náklady.

To se skutečně děje?

Ano, na to si přestupci hodně stěžují. Argumentují například, že měla jejich účetní dovolenou, a proto peníze poslali později. My ale jinak konat nemůžeme, na to jsou už i judikáty. Kdybychom tu peníze poslané mimo zákonný režim zadržovali, mohli bychom je později vracet i s úroky.

Řidiči si také všimli, že ačkoliv se před časem milevští zastupitelé vzepřeli požadavku, aby i ve Velké byla umístěna výstraha na úsekové měření v obci, tak loni se tam cedule přesto objevila. Jak je to možné?

Ano, je to tak. Ve Velké se úsekové měření zahajovalo v době, kdy tyto cedule nebyly v projektu, ale teď nám jejich instalaci dopravní inspektorát nařídil, tudíž jsme je tam museli osadit. Nové projekty úsekového měření už tyto cedule musejí mít vždy,

Hlásí se Milevsku další obce, které by stály o úsekové měření?

Oficiálně nás nikdo nepožádal, neoficiálně se tu informovala starostka Sepekova a obec Orlík nad Vltavou, která ale nespadá pod naši obec s rozšířenou působností. Pro Orlík by musel tuto agendu zpracovávat Písek. Jedině kdyby to Písek odmítl, mohl by o výjimce rozhodnout krajský úřad. Jednali jsme také s místní částí Dmýštice, kde vznikla iniciativa občanů, aby se tam měřilo. Nechali jsme proto pořídit statistiku. Průjezdy vozidel tam jsou, ale ne tak kritické. V takových případech předcházejí obvykle jiná opatření jako je vybudování chodníků nebo instalace informačního panelu se zobrazováním rychlosti. Pro zřízení chodníků není ve Dmýšticích vůle majitelů pozemků ani na jedné straně silnice, informační panel se tam zřejmě osadí. O úsekovém měření se zatím neuvažuje. Myslím, že v Milevsku máme dost dalších problémů k řešení. Debaty se po smrtelné nehodě vedou o kruhové křižovatce nahoře u Benziny. Musím říct, že i mně se tam minulý týden objevil člověk před autem na poslední chvíli. V šedomodrém oblečení. Lidé jsou nepoučitelní.