Co se tehdy stalo

Ve čtvrtek 30. listopadu loňského roku krátce před polednem si týnský starosta Karel Hladeček předvolal samostatnou referentku krizového řízení Lucii Dudkovou a společně s místostarostou Ondřejem Bouškou jí předali okamžitou výpověď. Tu referentka odmítla převzít. Načež starosta došel pro další pracovnici a požádal ji aby podepsala, že byla předání výpovědi přítomna. Lucii Dudkové nařídil, aby odevzdala klíče a šel s ní do její kanceláře, kde si vzala kabelku a mobil. Měla přijít poté za hodinu, že se domluví na odnesení osobních věcí z kanceláře. Lucie Dudková odešla, sepsala písemný nesouhlas s výpovědí, předala jej na podatelnu úřadu a odešla domů. Letos v lednu dostala Lucie Dudková z mětského úřadu e-mail, kde jí nabízeli odvezení jejích osobních věcí z její bývalé kanceláře. K tomu nakonec došlo 26. ledna.

Lucie Dudková mezitím v prosinci poslala městu předžalobní výzvu, ve které město upozornila, že stále její nesouhlas s okamžitým ukončením pracovního poměru trvá, upozornila na formální nedostatky v předané výpovědi a uvedla argumenty, které podle ní činí její výpověď neplatnou. Na to jí přišla odpověď podepsaná starostou Karlem Hladečkem, že město stále na její výpovědi trvá, považuje ji až na drobné nedostatky za platnou a důvody v ní uvedené považuje za dostatečné a správně skutkově vymezené a odůvodněné. O čem byl spor na týnské radnici, jak vedení města s Lucií Dudkovou, tak s tajemnicí Janou Polívkovou Vranou, o tom JčTEĎ referovaly a články jsou přiložené. 

Rozhodne soud

V červenci minuleho roku tedy obě strany sporu stanuly před senátem Okresního soudu v Českých Budějovicích. Hned po úvodních formalitách předsedkyně senátu seznámila strany sporu s předběžným právním názorem soudu. V tomto stanovisku konstatovala, že okamžitá výpověď Lucii Dudkové obsahuje značné množství nedostatků. Jak formálních, jako například nesprávné uvedení paragrafu, podle kterého ji zaměstnavatel propuští, tak obsahových jako nedostatačné vymezení, popis a časové určení skutků, jichž se měla referentka údajně dopustit a pro něž by musela své místo okamžitě opustit. Načež následovala nabídka žalované strany, tedy města Týn nad Vltavou, na možnost finančního odškodnění bývalé zaměstnankyně za předpokladu, že již nebude trvat na pokračování svého pracovního poměru. To Lucie Dudková ústy své právní zástupkyně kategoricky odmítla. Na pokračování svého pracovního poměru trvá, a protože žalovaná strana trvá na tom, že odejde ze zaměstnání, tak trvá i na soudním jednání. 

V průběhu minulých jednání předložily obě strany sporu řadu listinných důkazů, které senát postupně vyhodnotil, obě strany také poskytly soudu své vyjádření. 

Na toto poslední jednání naplánovala předsedkyně senátu výslech žalobkyně Lucie Dudkové a také výslech starosty Týna nad Vltavou Karla Hladečka jako zástupce strany žalované. Oba také na dotaz předsedkyně uvedli, že mezi stranami sporu nedošlo ve věci k žádnému posunu, protože obě strany setrvávají  na svých stanoviscích. Jako první předstoupila před senát žalobkyně. Ze svého pohledu podrobně popsala jak celou záležitost vidí ona, vyjádřila se k výpovědi a skutečnostem, které údajně měla porušit. Senátu vysvětlila pracovní náplň, kterou měla na své pozici a popsala jak probíhala, nebo spíše měla probíhat spolupráce mezi ní, jako referentkou krizového řízení, a jednotkou Sboru dobrovolných hasičů Týn nad Vltavou. Dále odpověděla na dotazy senátu, které se týkaly důvodů, které byly uvedeny ve výpovědi. Po senátu přišel se svými dotazy na řadu právní zástupce žalované strany a po něm právní zástupkyně žalobkyně. 

Po skončení výslechu Lucie Dudkové, předstoupil před soud starosta Týna nad Vltavou krale Hladeček. I on zodpověděl nejprve na dotazy senátu a poté svého právního zástupce a právní zástupkyně žalované. Po ukončení výslechu obou stran předsedkyně senátu opětovně konstatovala, že důvody pro kteréí Lucie Dudková dostala okamžitou výpověď a jejich odůvodnění soud prozatím neshledává jako dostatečné k takovému kroku. Poté bylo soudní jednání odročeno s tím, že při dalším stání soud má v úmyslu rozhodnout. 

Město Týn nad Vltavou zažalovala i bývalá tajemnice městského úřadu Jana Polívková Vraná, s níž se město rozešlo podobně jako s Lucií Dudkovou. Týnská radnice nedopustila zahájení soudního projednávání, to bylo dvakrát odročeno a nakonec město nabídlo finanční odškodnění, které bývalá tajemnice přijala.