Těžba se týkala lokality Na Pivovarském na okraji obce nedaleko vyústění ulice K Pilotovi. Podle podkladů probíhaly práce od začátku března letošního roku. Znalec Jiří Janů při nezávislém místním šetření zaznamenal celkem 66 pařezů dubu a celkové množství vytěženého dřeva odhadl přibližně na 140 až 150 metrů krychlových.

Zásadní moment přišel už na začátku března. Zastupitelé se o těžbě dozvěděli až na jednání dne 9. března, tedy v době, kdy už práce probíhaly nebo byly dokončeny. Kácení se následně dostalo ke konci března do médií a vyvolalo silnou reakci veřejnosti. Vedení obce proto svolalo setkání s občany, kde situaci vysvětlilo.

Bývalý starosta: Selhalo úplně všechno

Do debat se zapojoval také zastupitel a bývalý starosta obce Jan Zeman, který postup obce dlouhodobě kritizuje. „Tam se selhalo úplně ve všem – v komunikaci, kácení i v informování zastupitelů,“ uvedl Zeman. Podle něj obec selhala již ve fázi přípravě těžby. V rozhovoru s redakcí zdůraznil, že smlouvy na kácení i následný prodej dřeva byly podepsány ještě před samotnou realizací zásahu. „Smlouvu o provedení kácení podepsalo vedení obce 28. listopadu. Nikomu o tom nic neřekli. Další smlouvu, tentokrát na prodej dřeva, uzavřeli 20. února – v době, kdy to dřevo ještě stálo. Když jsem za nimi přišel si ty smlouvy vyžádat, koukali na mě úplně rozpačitě, třásli se strachy,“ popsal situaci Zeman, který zpochybnil také rozsah těžby.

K situaci, zda budou z jeho strany následovat další právní kroky, se vyjádřil s nadhledem. „Nechci ztrácet čas s lidmi, o kterých si myslím, že jsou to zbabělí lháři, to prostě nechci,“ uvedl. „Vůbec nechápu, proč to takhle tajili,“ dodal Zeman.

Podle úřadů zákon porušen nebyl

Podle odboru ochrany životního prostředí magistrátu města České Budějovice nebyl při těžbě porušen zákon o lesích. K zásahu zároveň nebylo potřeba stanovisko orgánu ochrany přírody.

Úřad taktéž uvedl, že v podobných případech rozhoduje odborný lesní hospodář a těžba odpovídala hospodářskému plánu. Podle úřadu měl být navíc zásah proveden už v minulých letech, protože porost dosáhl mýtního věku.

Stejný závěr přináší také znalecký posudek. Ten označuje těžbu za legální a v souladu s dlouhodobým hospodařením v obecním lese. „Těžbou nebyly porušeny žádné zákonné předpisy,“ uvedl nezávislý znalec Jiří Janů. Zároveň upozornil, že „pokácené dřevo je sukovité, s vnitřními trhlinami a není to kvalita, která by se dala využít na hodnotnější výřezy“. Podle něj proto nelze dovozovat pochybení ze strany zpracovatele ani účelovou těžbu za účelem mimořádného zisku.

Znalecké posouzení hodnotilo nejen zákonnost, ale také samotný průběh a dopady těžby. Podle něj těžba odpovídala dlouhodobému záměru hospodaření, nebyly porušeny žádné právní předpisy, rozsah zásahu odpovídal stavu porostu, kvalita dřeva byla průměrná a jeho prodej odpovídal běžným cenám, práce proběhly šetrně s ohledem na podrost i terén a nedošlo též k poškození půdy ani ke vzniku eroze.

„Když jsem o zásahu slyšel poprvé, říkal jsem si, že to bude pěkný problém,“ uvedl znalec Jiří Janů. „Ale když jsem to uviděl na místě, ten názor jsem úplně změnil,“ doplnil. Znalec zároveň konstatoval, že obec při zadání zakázky postupovala s péčí řádného hospodáře a těžba nebyla ztrátová. Taktéž obec podle nezávislého znalce uvedla, že chce nové stromy na dotčené ploše vysadit už během následujícího měsíce.

Neměli jsme dostatek informací, tvrdí obec

Vedení obce ve svém stanovisku připustilo zásadní nedostatky. Podle něj nebyl obci předem oznámen konkrétní termín těžby a zastupitelé nebyli informováni o jejím rozsahu. Zároveň obec uznala chyby v komunikaci. „Informování mělo být včasnější a podrobnější a komunikace směrem k veřejnosti otevřenější,“ doplnilo vedení obce, které se za situaci omluvilo.

Podle odborníků sehrál roli i fakt, že se les nachází v blízkosti zástavby. „Lidé to berou jako park, ale je to hospodářský les,“ uvedl Janů. Těžba dřeva v takovém lese je běžnou součástí péče a slouží k jeho obnově. V tomto případě navíc podle posudku došlo k uvolnění přirozeného zmlazení, které má zajistit další vývoj porostu.

Podle vyjádření vedení obce a závěrů posudků je záležitost z hlediska zákonnosti uzavřená. Kontroly neprokázaly porušení předpisů a posudek zároveň konstatoval, že v souvislosti s těžbou nevznikla škoda.

Obec uvedla, že další kroky v této věci již neplánuje a chce se zaměřit na zlepšení komunikace a kontroly podobných zásahů.
Teoretickou možností zůstává odpůrcům obrátit se na soud. Podle znalce by však takový postup pravděpodobně neměl oporu v porušení zákona. „Pokud by se to dostalo k soudu, soud by to podle mého názoru v podstatě smetl ze stolu, protože tam nebylo ze zákona porušeno nic,“ dodal Janů.