Co ta série přijatých usnesení znamená?

O sloučení městské policie a kamerového systému uvažuji už několik let. Důvodem je úspora financí, lepší fungování obou organizací i fakt, že poměrně často musíme obhajovat správnost systému zabezpečení soukromých objektů prostřednictvím pultu centrální ochrany. Jsem rád, že radní usnesení jednomyslně přijali. Pokud jde o GDPR, při jeho zavádění jsme nechtěli nic podcenit – stálo nás téměř půl milionu korun, dokonce jsme na úřadě zřídili pozici pověřence GDPR na plný úvazek. Jenže bublina strachu po pár letech splaskla a řada měst zareagovala tak, že najala externího pověřence v rozsahu několika tisíc korun měsíčně. A my? Nic. I čtyřikrát větší město Tábor má od roku 2019 na tuto službu externího dodavatele za 3200 korun měsíčně. Je třeba s tím něco udělat a myslí si to i radní, protože kromě jednoho hlasovali všichni pro.

Nedlouho před koronavirovou krizí rada města řešila návrhy tajemnice na zřízení dalších míst na městském úřadu, což neprošlo. Týká se tedy nynější úkol, aby tajemnice připravila organizační změny na městském úřadu, rozšiřování nebo naopak zeštíhlování úřadu?

Úkol, aby tajemnice připravila varianty organizačních změn, se týká především lepšího fungování úřadu. Ale ve svém důsledku také úspor, které by měly nastat po finančním vypořádání s těmi, jejichž pozice by byla organizační změnou případně dotčena. Takže o rozšiřování stávajícího počtu 83 úředníků v době, kdy se bude muset tvrdě šetřit, opravdu nejde. Za téměř šest let jsem na úřadu zažil různá období – několik měsíců s tajemníkem Trojákem, potom rok a čtvrt úplně bez tajemníka, nyní čtyři roky s tajemnicí Štorkovou. A v žádném případě neplatí, že čím více odborů a vedoucích, tím úřad pracuje lépe. V minulé radě – v roce 2018, jsme návrhu tajemnice na rozšíření vyhověli a přes nesouhlas tehdejšího místostarosty Martina Třeštíka vznikly dva nové odbory. Z dřívějších sedmi jich tedy máme devět. Prvním z nich je odbor právních služeb, přestupků a kontroly, druhým odbor kanceláře úřadu. Z mého pohledu však očekávání nebyla naplněna. V prvním to nefunguje po lidské i řídící stránce a za velmi zvláštních okolností z něj odcházejí lidé, kterých by si měl úřad vážit. Druhý považuji za nadbytečný. Připravil jsem návrh řešení, který vychází z mých zkušeností a snahy o perfektní fungování úřadu. Další varianty řešení by měla zpracovat tajemnice. Uvidíme, k jaké se radní přikloní.

Naznačujete, že rada města není v tomto úsilí jednotná?

V debatě o organizačních změnách přímo na úřadu jednotná není. Ze sedmi členů rady města se dva staví k potřebě změn odmítavě či rezervovaně.

Kteří radní mají odlišný názor?

Místostarosta Michal Horek a radní Karel Procházka.

Hodně překvapivě zní usnesení rady města, aby vám tajemnice úřadu předložila přehled mimořádných odměn, vyplacených vedoucím odborů. Vy nevíte, jaké odměny vedoucí pracovníci úřadu dostávají?

Podle zákona navrhuje mimořádné odměny vedoucím odborů tajemnice. Ve chvíli, kdy jsem dostal informace o jisté disproporci v rozdělování odměn, jsem jako její nadřízený požádal o jejich předložení. Personalistka i tajemnice mi je však opakovaně odmítly poskytnout s tím, že na to nemám právo. Požádal jsem tedy radu města, aby tento úkol paní tajemnici uložila. Je to velmi nestandardní postup, ale radní mne těsnou většinou podpořili.

V usnesení je také termín pro tento úkol, a to 2. červenec. Takže už přehled odměn máte?

Odpověď jsem od tajemnice dostal, přehled odměn ne.

Zarážející je i usnesení, kterým se radní domáhají účasti ve výběrových komisích při obsazování míst na úřadu. To se konkursy odehrávají bez účasti volených členů samosprávy?

Při nástupu tajemnice do funkce jsme se jasně dohodli, že se účastním všech výběrových řízení na zaměstnance úřadu. Platilo to více než tři roky, jenže asi před půl rokem jsem tam nějak přestal být zván. Uložil jsem tedy tajemnici úkol, aby u výběrových řízení znovu byl starosta, místostarosta, případně oba. Úkol však opět nebyl splněn, tak jsem znovu požádal radu města o podporu. Hlasování bylo jednomyslné a tajemnice je povinna mne písemně a včas informovat o všech výběrových řízeních a do výběrové komise zařadit člena rady města.

Střet mezi samosprávou a ředitelkou úřadu fungování radnice nemůže prospívat. Jaký to může mít konec?

V rámci úřadu se jedná o několik měsíců trvající střet mezi starostou na jedné straně a tajemnicí s podporou pana místostarosty na druhé. Jedná se o skandální situaci, která nemá obdoby a fungování radnice skutečně neprospívá. Na neznalost zákonů, nedostatek respektu, různé spekulace, drby, nepravdy a šíření paniky nemohu brát ohled a nadále budu od tajemnice vyžadovat plnění úkolů, které ode mne nebo rady města dostává.

Jak věc vidí místostarosta Michal Horek a radní Karel Procházka?

Redakce oslovila oba radní, kteří nepodpořili starostův návrh, aby tajemnice připravila organizační změny na úřadu, a ani pokyn, aby předložila mimořádné odměny vedoucích odborů. Neobvyklé je, že oba – Michal Horek i Karel Procházka – jsou stejně jako starosta z volební strany Jihočeši 2012.

Místostarosta Michal Horek k věci uvedl:
„Popravdě se mi o tom moc nechce mluvit, protože se jedná primárně o problém pana starosty a paní tajemnice a celá věc mě velmi mrzí.
Z materiálu, který nám byl předložen vyplývá, že pan starosta není spokojený s vedením úřadu ze strany paní tajemnice a navrhuje organizační změny ve smyslu zrušení odboru právních služeb, přestupků a kontroly a odboru kanceláře úřau. Já jsem toho názoru, že rušit odbor přestupků, který nám obhospodařuje mimo jiné úsekové měření, je krok zpět. Na zkušenou k nám jezdí zástupci měst z celé republiky, aby se přiučili, jak se úsekové měření dělá a my bychom teď celý odbor zrušili a lidi z něj poslali zpět na odbor dopravy, kde původně byli, ovšem ne vše fungovalo podle představ. V tuto chvíli si nějak neumím představit ani logistiku zaměstnanců, když odbor dopravy sídlí v budově v Sažinově ulici a odbor přestupků na radnici na náměstí, kde se nedávno zrekonstruovaly prostory kanceláří. Myslím si, že by takové přesuny zbytečně vnesly do úřadu nestabilitu.

Jsem názoru, že my jako zástupci samosprávy bychom se měli na celou věc dívat primárně z pohledu úsporných opatření a ty v předloženém návrhu postrádám, čili víceméně se jedná o přesouvání lidí sem tam. Z toho důvodu jsem se rozhodl předložený návrh nepodpořit.“

Podobně se vyjádřil i radní Karel Procházka:

„Výjimečně nejsem se starostou zajedno, ale tentokrát souhlasím v této věci s panem místostarostou Horkem. Já na radnici nesedím, čili nevidím do jejího chodu, ale mně se to jeví jako osobní spor. Škatulata hejbejte se nám úsporu nepřinesou. Je to pro mě těžko uchopitelné, tak uvidím, jaké návrhy tajemnice přinese v termínu, který má uložený.“

Vyjádření ke sporům na radnici zaslala redakci i tajemnice městského úřadu Vladimíra Štorková:

V závěru posledního jednání rady města předložil pan starosta materiál s požadavkem na vypracování organizační změny městského úřadu, v jehož důvodové zprávě vyjádřil názor o vhodnosti zrušení dvou stávajících odborů, konkrétně odboru právních služeb, přestupků a kontroly a odboru kancelář úřadu. Jsem ráda, že radní neschválili změny ihned na tomto jednání a usnesli se na požadavku předložení variantních řešení. Já osobně si myslím, že každý podobný zásah, jako je rušení fungujících odborů, může vnést mezi zaměstnance minimálně nejistotu jejich další práce, byť třeba pod vedením jiného vedoucího. I případné ponechání zaměstnanců bez vedoucího a zařazení do odboru pak znamená přímé vedení tajemníka, což také není nejvhodnější, a to mj. z důvodu, že to ostatní mohou vnímat jako jisté privilegium. Navíc nevidím důvod rušit odbor, který nám závidí jiná města zavádějící v současnosti úsekové měření a jezdí sem „na zkušenou“, a který nám v neposlední řadě přináší nemalé příjmy do rozpočtu města.

Na žádost rady města tedy vytvořím několik organizačních variant i s ohledem na dosud neřešené problémy, jako jsou absence zástupů některých činností nebo jejich neexistence vůbec. Třeba se nakonec jako nejlepší ukáže stávající uspořádání. Možná by stálo za úvahu, zda nesvěřit návrh organizačních opatření profesionálům a nevrátit se k myšlence provedení personálního auditu, který byl v loňském roce soutěžen, ale usnesením rady města zrušen.