Senátoři Šesták a Papoušek se cítí ohroženi

V reportáži Lukáše Landy z úst Martina Holkupa zaznělo: „Nepůjdeme do války pod vlajkou NATO. Jsme připraveni se vůči státu a takovým opatřením aktivně bránit. Vzkazuji politikům, že jestli nás do tohohle dovedou, první se bude střílet ve Strakově akademii a parlamentu, ať si to uvědomí.“ Podle Holkupa jde o parafrázi citátu Ernesta Hemingwae, který zní: „Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“

Krátce po odvysílání reportáže byl Martin Holkup předvolán na policii, která zahájila jeho trestní stíhání. To vyústilo v podání obžaloby okresním státním zástupcem Petrem Cigánkem. Nakonec Martin Holkup usedl na lavici obžalovaných u okresního soudu.

Kdo trestní oznámení podal, není známo. „Nevím, že by někdo konkrétní trestní oznámení podal, údajně bylo zahájeno z moci úřední,“ říká Martin Holkup. Policie v rámci vyšetřování prováděla i domovní prohlídky. Soud začal letos v září čtením obžaloby a výslechem Martina Holkupa, dnes pokračoval hlavním líčením, kde byl proveden výslech autora reportáže a zazněly i závěrečné návrhy.

K obžalobě se jako poškození přihlásili dva senátoři – Jiří Šesták z Českých Budějovic a Zdeněk Papoušek z Brna. Jejich zmocněnec, advokát Jiří Kučera, u soudu vysvětloval, proč vnímají výroky Martina Holkupa jako vyhrožování a zásah do výkonu své funkce. Požádali o symbolické odškodnění – každý stokorunu.

Dnešní líčení začalo tím, že advokát Martina Holkupa Jan Mattes učinil prohlášení, že jeho klient nároky poškozených neuznává, ale v zájmu urychlení líčení je připraven hned na místě dvakrát sto korun předat. To zmocněnec senátorů okamžitě odmítl. Sdělil, že finanční nárok je jen symbolický a jde především o jednání obžalovaného, protože pokud někdo vyhrožuje vystřílením parlamentu, má to vysokou společenskou nebezpečnost. Na to Holkupův obhájce reagoval slovy, že senátoři jen zneužívají postavení poškozených k šikaně jeho klienta a ve skutečnosti vůbec postavení poškozených nemají. Soudce Martin Král řekl, že o tom rozhoduje soud.

Jak vznikala reportáž

Poté vypovídal autor reportáže Lukáš Landa. Popisoval, jak oslovil nejprve Marka Obrtela, který stál v čele iniciativy, a požádal ho, zda Česká televize může natočit výcvik skupiny. Martin Holkup, který iniciativu vedl v jižních Čechách, s natáčením v terénu souhlasil. V soudní síni se promítla inkriminovaná reportáž, ale také víc než 45 minutový hovor, který redaktor s Martinem Holkupem vedl jednak na samotném výcviku, kde pak členové skupiny pro reportéry demonstrovali nácvik zásahu proti potenciálním narušitelům české státní hranice, a posléze v pracovní pauze na autobusovém nádraží v Milevsku. Holkup redaktorovi několikrát zopakoval, že Českoslovenští vojáci v záloze jsou přesvědčeni, že NATO se chystá na válku a chce napadnout Rusko. Že sice NATO vzniklo jako obranný pakt, ale projevuje se pouze útočnými akcemi po světě. A že oni jako vojáci v záloze do žádné války po boku NATO nepůjdou. Za stejně zhoubnou považují politiku Evropské unie, která k nám přivádí bojovníky islámského státu. Proto tato iniciativa nabídla prezidentu republiky Miloši Zemanovi, že je připravena střežit české hranice proti pronikání imigrantů a k tomu se cvičí.

(Prezident později tuto nabídku odmítl s poukazem na to, že by bylo prospěšné zapojit se do Aktivních záloh Armády České republiky. Ovšem právě jejich představitel Václav Marhoul v televizní reportáži říká, že tyto lidi Aktivní zálohy mezi sebe nepřijmou kvůli jejich názorům a příklonu k Rusku.)

Svědek Lukáš Landa odpovídal na otázky, zda Martin Holkup působil během rozhovoru násilnicky, to popřel. Měl popsat své pocity – jestli Holkupovy výroky vnímal jako výhrůžky, na to řekl, že se Martina Holkupa zeptal, jestli už jeho výroky nejsou za hranou zákona. Ten si to nemyslel. Řešilo se, jestli šlo o predikci toho, jak se zachová lid nebo jak se zachová Martin Holkup. A jestli skutečně mluvil o tom, že by mohlo dojít na použití zbraní. Na to Holkup reagoval v záznamu větou: „Možná brzy, možná nikdy.“

Martin Holkup během líčení poukazoval na nepravdivé pasáže v reportáži, kde byl v redakčním komentáři označen jako člověk propuštěný z armády. Z promítaného nepublikovaného záznamu bylo patrné, že svou vojenskou kariéru popsal úplně jinak – z armády odešel sám. Mluví tam i o tom, proč vlastně byl jako voják v zahraničních misích, když se dnes stydí za to, že se podílel na genocidě obyvatel v Kosovu. Své zapojení vysvětlil tím, že mu tehdy bylo 21 let a smyslu mise věřil. Dnes to vidí jinak. Je součástí skupiny lidí, kteří jsou přesvědčeni, že se NATO podílí na něčem nepěkném.

V nezveřejněném záznamu mluví Holkup také o tom, že politici nepracují pro občany, ale pro svůj zisk, že Vojáci v záloze chtějí, aby republika šla kupředu, aby i nejchudší děti mohly do škol, a růst ekonomiky nebyl vidět jen v kapsách lidí jako je Andrej Babiš. Říká, že naši politici nedělají to, co si přejí občané, ale skáčou podle Bruselu. I když ne všichni. „Já jsem svým hlasem nedal mandát žádné straně, aby sem poslala 20 tisíc uprchlíků nebo zahájila přípravy na válku,“ zaznívá. A mluví o tom, že pokud nedojde k nějaké revoluci, tak budou politici převoleni za jiné.

Na tento výrok z reportáže pak obžalovaný odkazoval: „Viděli jste, že zdůrazňuji dodržování demokratických principů naší země.“ A trval na tom, že šlo o varování politikům, nikoliv vyhrožování. Poukazoval i na to, že se při žalovaných výrocích v záznamu smál, čili je mínil jako nadsázku.

Redaktor Landa dostal také otázku, zda mohl jeho respondent Holkup reportáž autorizovat. Sdělil, že to televize neumožňuje, poslal mu však přepis jeho výroků, které v reportáži použije a nedostal zápornou reakci. Martin Holkup dnes poukázal i na to, že za tuto reportáž dostal Lukáš Landa cenu Nadace Open Society Fund, kterou sponzorují americké a britské velvyslanectví. Vyslovil domněnku, že celá reportáž mohla vzniknout na objednávku.

Narozdíl od dvou senátorů, kteří cítí výroky Martina Holkupa úkorně, přinesl obhájce Martina Holkupa písemně výslechy dvou poslanců parlamentu, které dle sdělení provedl sám podle stavovských předpisů a ověřené doručil soudu. Předseda výboru pro obranu Poslanecké sněmovny David Kádner i poslankyně Olga Havlová se ohroženi necítí. Havlová ve svědecké výpovědi uvedla, že jí lidé říkali mockrát, že by tady byla potřeba defenestrace. Brala to jako vtip a opáčila, hlavně ať počkají, až ona ve funkci nebude.

Návrh trestu – roční podmínka

Státní zástupce Zbyněk Polívka, který dnes u soudu zastupoval Petra Cigánka, poté přednesl závěrečný návrh. Podle obžaloby se Martin Holkup dopustil jako člen paravojenské skupiny vyhrožování střelbou ve Strakově akademii a parlamentu, pronesl tyto výroky vážně s cílem působit na orgán veřejné moci, věděl, že výroky budou odvysílány a nechtěl na nich nic měnit. Podle obžaloby mohl inspirovat další osoby k útoku. Vzhledem k tomu, že je Martin Holkup zcela bezúhonný a ze zaměstnání má velmi kladný posudek, navrhl podmíněný trest ve spodní třetině sazby, která činí tři roky. Tedy zhruba roční podmínku se zkušební dobou na rok a půl.

Zmocněnec poškozených Jiří Kučera řekl, že cílem Holkupa byla práce s obavami politiků. „Není možné vykonávat mandát v souladu se svým svědomím, když vám někdo vyhrožuje. A ještě se zbraní v ruce,“ řekl. Návrh na trest neměl.

Obhájce Jan Mattes zdůraznil, že natočený záznam šířila Česká televize, nikoliv jeho klient. Ten svá vyjádření nemohl korigovat, když televize celkové vyznění reportáže k autorizaci nedává. „Před třiceti lety bychom v televizi našli podobnou reportáž, jen přesně naruby,“ řekl a uzavřel: „Doufám, že jsme se nedostali tak daleko, abychom kriminalizovali někoho za to, že má jiný názor než je oficiální doktrína.“ Navrhl žaloby zprostit.

Soudce Martin Král poté sdělil, že rozsudek bude vyhlášen v úterý 1. listopadu ve 14,45 hodin. Vyhlášení rozsudku je veřejné.

V jednací síni byli přítomni i přátelé Martina Holkupa, členové a sympatizanti iniciativy Českoslovenští vojáci v záloze. „Mně to připadá jak návrat do padesátých let. Vybrali si tady oběť, kterou šikanují za názory,“ komentoval průběh po skončení hlavního líčení Petr Vober. Jeho manželka Jana dodala: „To by museli soudit kdekoho.“ Ivan Kratochvíl poukázal na senátora Zdeňka Papouška a jeho známou kauzu, kdy se v Brně rozhodl s další skupinou lidí blokovat demonstraci Vandasovy Dělnické strany. Policie proti jejich blokádě zasáhla, aby umožnila demonstrantům průchod a zabránila střetu. „Když senátoři brání výkonu shromažďovacího práva, tak se občané mohou cítit mnohem ohroženější,“ prohlásil Kratochvíl.

Státní zástupce Zbyněk Polívka na otázku Jihočeských týdeníků, zda všichni, kteří případně vyjádří sympatie názorům Martina Holkupa, mohou začít plnit soudní síně, reagoval: „To je otázka. Každý by si měl být vědom následků svého jednání.“

Autor reportáže Lukáš Landa odpovídal na otázku Jihočeských týdeníků, jaký záměr byl Martinu Holkupovi sdělen, když jej televize oslovila pro natáčení a zda Martin Holkup věděl, že bude vystupovat v reportáži nazvané Nebezpečná hra na vojáky. A zda mu bylo známo, že televize pořad doplní názory oponentů. „Oslovili jsme je s tím, že chceme dělat portrét této organizace. Věděli, že přizveme experty. A název pořadu se vždycky dělá až na konci,“ říká redaktor České televize. Jeho reportáž začíná slovy: „Mohlo by se zdát, že jde o pouhou hru na vojáky, ale experti varují…“