V reportáži Lukáše Landy z úst Martina Holkupa zaznělo: „Nepůjdeme do války pod vlajkou NATO. Jsme připraveni se vůči státu a takovým opatřením aktivně bránit. Vzkazuji politikům, že jestli nás do tohohle dovedou, první se bude střílet ve Strakově akademii a parlamentu, ať si to uvědomí.“ Podle Holkupa jde o parafrázi citátu Ernesta Hemingwae, který zní: „Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“
Krátce po odvysílání reportáže byl Martin Holkup předvolán na policii, která zahájila jeho trestní stíhání. To vyústilo v podání obžaloby okresním státním zástupcem Petrem Cigánkem. Pak už Martin Holkup usedl na lavici obžalovaných u okresního soudu.
K obžalobě se jako poškození přihlásili dva senátoři – Jiří Šesták z Českých Budějovic a Zdeněk Papoušek z Brna. Jejich zmocněnec, advokát Jiří Kučera, u soudu vysvětloval, proč vnímají výroky Martina Holkupa jako vyhrožování a zásah do výkonu své funkce. Požádali o symbolické odškodnění – každý stokorunu.
Státní zástupce Zbyněk Polívka, který u soudu zastupoval Petra Cigánka, přednesl závěrečný návrh. Podle obžaloby se Martin Holkup dopustil jako člen paravojenské skupiny vyhrožování střelbou ve Strakově akademii a parlamentu, pronesl tyto výroky vážně s cílem působit na orgán veřejné moci, věděl, že výroky budou odvysílány a nechtěl na nich nic měnit. Podle obžaloby mohl inspirovat další osoby k útoku. Vzhledem k tomu, že je Martin Holkup zcela bezúhonný a ze zaměstnání má velmi kladný posudek, navrhl podmíněný trest ve spodní třetině sazby, která činí tři roky. Tedy zhruba roční podmínku se zkušební dobou na rok a půl.
Zmocněnec poškozených Jiří Kučera řekl, že cílem Holkupa byla práce s obavami politiků. „Není možné vykonávat mandát v souladu se svým svědomím, když vám někdo vyhrožuje. A ještě se zbraní v ruce,“ řekl. Návrh na trest neměl.
Obhájce Jan Mattes zdůraznil, že natočený záznam šířila Česká televize, nikoliv jeho klient. Ten svá vyjádření nemohl korigovat, když televize celkové vyznění reportáže k autorizaci nedává. „Před třiceti lety bychom v televizi našli podobnou reportáž, jen přesně naruby,“ řekl a uzavřel: „Doufám, že jsme se nedostali tak daleko, abychom kriminalizovali někoho za to, že má jiný názor než je oficiální doktrína.“ Navrhl žaloby zprostit.

Osm měsíců za vyhrožování politikům

Soudce Martin Král vynesl v úterý 1. listopadu rozsudek: Obžalovaný Martin Holkup se uznává vinným. Jinému vyhrožoval usmrcením v úmyslu působit na výkon pravomoci orgánu státní správy, čímž spáchal přečin vyhrožování s cílem působit na orgány veřejné moci. Za to se odsuzuje k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců. Výkon tohoto trestu se odkládá na zkušební dobu v délce trvání dvou let.
Podle soudce byl skutkový stav v této věci poměrně jednoznačný, vyjádření obžalovaného bylo zachyceno v reportáži. Soud se musel zabývat pouze otázkou obhajoby. Obžalovaný tvrdil, že to nebyl žádný jeho názor ani výzva. Tvrdil, že to byla pouze predikce stavu, který by mohl nastat, kdyby náhodou měla Česká republika vstoupit do nějaké války. Podle názoru soudu byla obhajoba celkem spolehlivě vyvrácena zejména záznamem celého rozhovoru, který byl součástí prováděných důkazů. „Tuto svou myšlenku vyjádřil opakovaně. Dle názoru soudu je jednoznačné, že jde o názor obžalovaného a nejednalo se o nějaké úvahy. Obžalovaný zcela nepochybně vyhrožoval usmrcením. Trestní sazba je v tomto případě až tři roky odnětí svobody. S ohledem na osobu obžalovaného a jeho dosavadní trestní bezúhonnost je trest navrhován jako mírný a výchovný,“ řekl soudce Král.
Soud zamítl požadavek na náhradu škody senátorů Papouška a Šestáka, kteří požadovali každý 100 korun. Soudce Král řekl, že jejich žádost nebyla opodstatněná, žádná škoda a újma jim nevznikla. Státní zástupce si vzal lhůtu na rozmyšlenou. Martin Holkup pro Jihočeské týdeníky rozsudek komentoval: „Odvolám se. Okresní soud tímto konstatoval, že když tu vláda připravuje účast na válečném dobrodružství, občan do toho nemá co kecat.“

Libuše Kolářová, Petr Eliáš