Představitelé města reagují tak, že se postupuje s péčí řádného hospodáře a transparentně, aby nevznikla pochybnost o nerovných podmínkách pro firmy. Místostarostka Petra Trambová (Pro Písek) před časem pro redakci uvedla, že za množstvím dotazů potenciálních dodavatelů může stát velký zájem o zakázku a za kritikou konkurenční boj a snahy o zastavení akce.

Dotazy se množí

Na profilu zadavatele přistál další dotaz, který opět upozorňuje na možné vady. „Z nám veřejně dostupných informací se uchází o realizaci veřejné zakázky obchodní společnosti, které jsou zároveň zpracovateli projektové dokumentace. Jsou tedy zpracovateli stěžejní části zadávací dokumentace k výše uvedené veřejné zakázce, čímž jim vzniká skutečná, avšak neodůvodněná výhoda jakožto účastníkům zadávacího řízení. Přestože zákon o zadávání veřejných zakázek neobsahuje ustanovení, které by výslovně vylučovalo takové osoby z jejich účasti v zadávacím řízení, je však třeba dodržet zásady zadávání veřejných zakázek, především zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace,“ stojí v dotazu na profilu zadavatele, který je zveřejněn stejně jako ostatní jen pod číslem a ne jmenovitě.

Autorovi dotazu vadí především to, že se zpracovatel projektové dokumentace podílel na tvorbě zadávací dokumentace a že si autor projektu možná přizpůsobil dokumentaci tak, aby v zadávacím řízení zvítězil on sám. Další výhradou je to, že jsou zpracovateli projektové dokumentace zpřístupněny informace, které nejsou přístupné ostatním účastníkům veřejné zakázky.

Mají pochybnosti

„Na základě přílohy číslo sedm zadávací dokumentace jsou těmito účastníky, u kterých máme vážné podezření, že by mohli ve výše uvedené veřejné zakázce získat neoprávněnou výhodu, následující obchodní společnosti: Akvahelp Metal spol., výrobce nerezových bazénů, zpracovatel projektové dokumentace nerezových bazénů. Dále Lacus Technology – jedná se o zpracovatele projektové dokumentace na bazénovou technologii a atrakce, a rovněž zpracovatele projektové dokumentace tobogánu s použitím typového výrobku,“ napsal autor dotazu k zakázce, který má pochybnosti.

„Tyto společnosti se budou s nejvyšší pravděpodobností chtít účastnit tohoto zadávacího řízení a vzhledem ke skutečnosti, že se přímo podílely na zpracování zadávací dokumentace, získají tím neoprávněnou výhodu oproti dalším účastníkům,“ píše tazatel k zakázce. Nabídky mají být podávány do poloviny dubna.

„Zejména pak zmíněná projektové dokumentace v části nerezových bazénů a tobogánu poukazuje na konkrétní řešení a lze ji tak považovat za diskriminační. V souladu se zásadou zákazu diskriminace nesmí být zadávací podmínky zadavatelem stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže,“ stojí dále v dotazu.

Reakce města

Město Písek jako zadavatel zakázky reagovalo na dotaz odpovědí, že žádná aktuálně platná právní úprava nezakazuje autorovi projektové dokumentace se sám aktivně účastnit vyhlášené soutěže. „Současně si je však zadavatel vědom existence ustanovení § 44 zákona o zadávání veřejných zakázek, upravujícího povinnost vyvarovat se střetu zájmů v zadávacím řízení. Problematika střetu zájmů se pak nevztahuje výlučně na členy zadavatelem jmenované komise pro provádění úkonů v zadávacím řízení, nýbrž i na další osoby, které přišly s přípravou veřejné zakázky do styku,“ odpovídá město. „Zadavatel v tuto chvíli nedisponuje žádnými konkrétními informacemi o tom, že střet zájmů v tomto řízení reálně hrozí – tedy že by se společnosti Akvahelp Metal spol. nebo Lacus Technology samy, ať již jako hlavní dodavatelé stavby, či v pozici podzhotovitelů, chtěly veřejné zakázky aktivně účastnit. Tuto informaci má zadavatel pouze od tazatele, avšak ani ten ji žádným způsobem blíže neprokazuje a z jeho strany zůstává toliko u tvrzení,“ uvádí radnice.

Rada tobogán vyřadila

Na mimořádném zasedání 25. března rada města řešila jediný bod, a to právě zakázku k bazénu. Rozhodla o vyjmutí tobogánu z předmětu plnění zakázky. V zápise z jednání je uvedeno, že radní seznámil s problémem vedoucí investičního oboru Václav Filip. „Na základě dotazů účastníků zadávacího řízení a prověření stanoviska České komory autorizovaných inženýrů a techniků doporučila pracovní skupina schválit změnu usnesení,“ stojí v zápise.

„Po seznámení se s některými detailními aspekty plnění veřejné zakázky bylo zjištěno, že je zde určitým způsobem specifická situace na trhu zateplených tobogánů. Tato tržní nedokonalost však nebyla vyvolána zadavatelem. Nicméně, ve snaze vyvarovat se jakýmkoli možným nařčením z toho, že zadavatel preferuje nebo požaduje dodání tobogánu konkrétní technologie a konkrétního výrobce, doporučuje pracovní skupina zúžit předmět plnění veřejné zakázky o prvek dodávky tobogánu,“ uvádí dále důvodová zpráva po jednání rady města.

Předmětem plnění veřejné zakázky by tak zůstala stavební připravenost pro budoucí dodání tobogánu, který by byl soutěžen v samostatné zakázce. Pro bylo pět z šesti přítomných členů rady.