Investor má plánu nový objekt, který by byl o patro vyšší než stávající budovy. To se nelíbí některým obyvatelům ulic Týnská, K Posvátnému a Za humny, z nichž 24 podepsalo petici. Žádají zastupitele, aby nepodpořili návrh změny územního plánu, která je k záměru investora potřeba. Petenti upozorňují, že záměr neodpovídá charakteru okolní zástavby, vyšší budova podle nich negativně ovlivní vzhled lokality a kvalitu bydlení, dojde ke zhoršení oslunění a zastínění okolních nemovitostí, zvýší se dopravní zatížení a problémy s parkováním. Vyjadřují obavy z poklesu cen svých nemovitostí těmito vlivy. Projekt podle nich může také negativně ovlivnit životní prostředí a občanskou vybavenost.

„Do dnešního dne s námi investor pan Benda o možné přístavbě dalšího patra nekomunikoval. Sliboval obyvatelům domu park, kolostavy a sál, který bude využíván třeba pro besedy. Sál sice v objektu je, ale využívaný není. Majitel říkal, jak tu chce mít aktivní důchodce. Teď tam senioři mají tři lavičky, kam odpoledne praží slunce. Od 12 hodin jsou tak při slunečném počasí schovaní uvnitř, protože nemají kam jít. S výstavbou jsme souhlasili. Teď, když vidíme, jakým způsobem se s námi jedná, je to výsměch,“ uvedl za sousedy SenioHousu Josef Růžek. Vyjádřil obavy, že změna územního plánu je prvním důležitým krokem a výstavbě pak už nic nezabrání.

Zastupitel Pileček zmínil špatné recenze

„Dostáváme z různých stran informace, že se pan Benda snaží objekt dostat do takového stavu, aby ho mohl později prodat,“ pokračoval Josef Růžek. Zastupitel Radek Pileček zmínil, že hledal na internetu recenze na SenioHouse. „Nemám osobní zkušenosti s tím, jak je SenioHouse veden. Věděl jsem, že tady bude na programu nějaká petice, tak jsem si dohledával na internetu recenze ubytovaných. Je jich tam asi pět a všechny negativní. Udržování technického stavu bytů asi nebude úplně z nejlepších. Stížnosti od ubytovaných byly poměrně dlouhé. Pro pana Bendu to není moc dobrá vizitka,“ pronesl zastupitel Radek Pileček. Bytů je v zařízení celkem 50, některé může majitel pronajímat i běžným zájemcům, protože nejsou pod dotačním závazkem, většinu ale tvoří byty s pečovatelskou službou. Mluvilo se také o vysoké fluktuaci obyvatel objektu.

„Jak tam ti lidé žijí, to musí řešit někdo jiný. Naším úkolem je posuzovat, jaký může nový záměr mít vliv na kvalitu života místních obyvatel. Počítáme v té oblasti s další zástavbou. Můžeme tímto krokem do budoucna znehodnotit pozemky. Ono se řekne jedno patro, ale i to může být hodně znát,“ podotkl zastupitel Aleš Kroupa. Doporučil návrh změny územního plánu neschválit.

Výměna názorů pokračovala

Na připomínku o špatné  komunikaci mezi podnikatelem Martinem Bendou a sousedy zareagoval starosta Pavel Souhrada. „Mluvím teď jako občan Pavel Souhrada, ne jako starosta. Pokud máte něco s panem Bendou, neberte si k tomu zastupitele jako předmět, kterým ho budete mlátit. Vyřiďte si to s ním na férovku sami. Je to věc mezi vámi sousedy a jím. A teď už budu mluvit jako zastupitel a starosta. Ze všech bodů, které uvádíte v petici, nevidím jediný, kvůli kterému bych měl hlasovat pro zamítnutí nebo odložení návrhu na změnu územního plánu,“ řekl starosta. „Po případném schválení bude petice přiložena k projednání zadání změny. Budou následovat ještě dva kroky. Ten, kdo bude změnu územního plánu zpracovávat, přihlíží vždy ke všem námětům a vyjádřením,“ pokračoval Pavel Souhrada s tím, že on bude hlasovat pro přijetí návrhu na změnu územního plánu.

Josef Růžek měl připomínky i k cestě, která vede k objektům. Není podle něj v takovém stavu, v jakém by měla být a řeší to s právníky. „Jako soused jste účastníkem řízení. Nemůžete po zastupitelstvu chtít, aby zasahovalo do pravomocí stavebního úřadu. Vše podléhalo v dřívějších letech povolením. Měl jste reagovat. Všechny instituce se k tomu musely vyjadřovat. Nejsme v pozici, že jim nařídíme, aby se teď vyjádřily opačně,“ sdělil zastupitel Václav Tupý.

Josef Růžek namítal, že nikdy nebyl pozván ke kolaudaci. A pokračoval: „Jak může chtít pan Benda změnu územního plánu, když ve vzduchu je možný problém s příjezdovou komunikací? Pro nás je stěžejní neodsouhlasení změny územního plánu. Škoda, že tu není pan Benda, aby se k celé záležitosti vyjádřil.“ „Pokud by tu byla druhá strana, ta si bude taky stát za svým. Stejně bychom nebyli podle mého schopni rozhodnout, kdo má v této záležitosti pravdu. Musíte chápat to, že se budeme muset k tématu sejít, prodiskutovat ho, a ne nás tady tlačit, abychom žádost smetli ze stolu,“ podotkl Václav Tupý. „Je to krok, který může vést k budoucí stavbě. Údajně už existuje projekt dalšího bloku objektu, tedy Alzheimer centra. Nikdo nám ale zatím ten projekt neukázal. Odložte změnu územního plánu a svolejte k tomu jednání,“ reagoval Josef Růžek.

Starosta petici zpochybnil

Starosta pak začal rozebírat petici bod po bodu. „Kdo z vás viděl projekt? Proč v petici píšete, že neodpovídá okolní zástavbě? Žádný projekt neexistuje. Existuje studie z roku, kdy pan Benda tady v Bernarticích začínal. Tato připomínka je tedy nesmysl, protože žádná stavba navržena není,“ reagoval starosta Souhrada. „V bodě tři petenti píší, že dojde ke zhoršení oslunění a k zastínění okolních nemovitostí. V petici jsou podepsaní i lidé, kteří bydlí poměrně daleko od objektů SenioHouse. Nechápu, jakým způsobem může dojít k zastínění jejich nemovitostí,“ pokračoval Pavel Souhrada.

„Petenti, kteří bydlí dále od zástavby, podepsali petici ze strachu, kdo tam bude ubytován. Mají malé děti a nikdo neví, zda byty budou pro seniory, nebo zda to budou sociální byty nebo co vlastně?,“ zareagoval Josef Růžek.
„Kdyby tam bylo Alzheimer centrum, tak to jsou lidé, kteří nemají žádná auta. Možná za nimi někdy přijede nějaká návštěva, tak proč uvádíte, že se zhorší problém s parkováním,“ namítl Pavel Souhrada.

„Může tam vzniknout až dvanáct bytů. V Alzheimer centru budou zaměstnanci, kteří se budou o klienty starat 24/7. Ti budou chodit do Bernartic pěšky?,“ dál argumentoval Josef Růžek. A prohlásil, že u petentů existují i obavy z klientů Alzheimer centra. „Poté, co jste slyšeli, jak se pan Benda k seniorům chová, opravdu mu chcete přístavbu povolit?,“ znovu opakoval. Starosta Pavel Souhrada se zastupitelů zeptal, kdo z nich slyšel, že se k seniorům majitel zařízení špatně chová. Nikdo neodpověděl.
Návrh neprošel

Zastupitelé nakonec návrh na změnu územního plánu neodsouhlasili. Pro hlasovalo pět zastupitelů, proti byl Aleš Kroupa a zbylých pět se hlasování zdrželo. Zastupitel Radek Pileček připomněl, že tím ale spadly pod stůl i ostatní návrhy jiných žadatelů, zařazených v tomto návrhu na změnu územního plánu. „Určitě by bývalo lepší hlasovat odděleně o jednotlivých žádostech. Ostatních šest až sedm předkládaných změn mohlo bez problému projít,“ konstatoval. Teď spadly pod stůl prozatím všechny. K návrhu se ale zastupitelé bezpochyby ještě vrátí.

Malý průzkum názorů obyvatel

Autoři petice v SenioHousu nežijí. Redakce se proto zastavila pro názor tamních obyvatel. Dva senioři venku na lavičce řekli, že jsou v zařízení spokojení, protože je tam klid. Neměnili by. Připustili, že venkovní lavičky nejsou zastíněné a nedají se v odpoledním horku využívat. Další muž, který právě odjížděl autem, litoval, že se nic neděje v sále. Uvítal by přednášky nebo nějaká vystoupení. S poskytovanými sociálními službami je velmi spokojený. Rád není, že cena bydlení postupně stále roste.