Zastupitelé Michal Chmela (Fandíme Týnu) a Jan Novák (Piráti) hned v úvodu zasedání navrhovali, aby se projednání personální situace na radnici zařadilo do programu jako samostatný bod. To ale neprošlo. Koalici, kterou tvoří uskupení Protejn s lidovci, sice chyběl na zasedání Jaroslav Svoboda, ale jedenáct hlasů v 21 členném zastupitelstvo k zamítnutí návrhu stačilo. Diskuse na toto téma se tedy odsunula až do bodu Různé.

Ozvaly se Nuzice

V průběhu programu vyšlo najevo, že vztahy na radnici i v samosprávě mají zřejmě větší trhliny. Velmi rozzlobeně vystoupil předseda osadního výboru v Nuzicích Miroslav Chasák. Přinesl i fotoprezentaci z brigády při úklidu obce, do které se 28. října zapojila v Nuzicích téměř třicítka lidí. Předseda dodal na městský úřad podle zavedeného postupu přehled odvedené práce, brigádníky a vyúčtoval obvyklou částku 150 korun na hodinu a člověka. Celkem jde o 30 500 korun. Pustil se do místostarosty Ondřeje Boušky, u něhož toto vyúčtování stále leží a nic se neděje.

Z diskuse bylo patrné, že místostarostovi vadí, že se předseda osady obracel na úředníky a ne na něj. Tvrdil také, že chyběla objednávka prací. Miroslav Chasák namítal, že tak se postupovalo celé roky při všech dřívějších brigádách, a že provedené práce se vždy popisují až po brigádě a těžko se mohou popisovat a objednávat předem. Obyvatelé zkrátka uklízejí a opravují to, co vidí. Vyčistili nádrž, zapravili díry v cestách a podobně.

Starosta Karel Hladeček se snažil konflikt urovnat nabídkou schůzky. Předseda osadního výboru ale neviděl pro další schůzování důvod. Podle něj je práce odvedena, přesně popsána a vyúčtována a lidé už jen čekají na odměnu.

Krajský úřad neshledal důvody k odvolání tajemnice

Postupně jednání dospělo k bodu Různé. Zastupitel Chmela znovu požádal vedení města o vysvětlení personální situace na úřadu. Starosta Karel Hladeček řekl: „Na základě nějakých pochybení došlo k okamžitému zrušení pracovního poměru tajemnice. Postup byl na příslušných místech konzultován.“ Argumentoval také, že jde o vnitřní věc úřadu, která nepatří na toto jednání. To ale opoziční zastupitelé odmítali a žádali dát na stůl důvody. Chtěli slyšet, kde a s kým vedení města postup konzultovalo. S odvoláním tajemnice z funkce totiž musí souhlasit ředitel krajského úřadu.

Zastupitel Novák se ptal přímo: „Máme souhlas krajského úřadu?“ „Souhlas nebyl potřeba,“ odpověděl starosta. „Žádali jste o souhlas?,“ ptal se Michal Chmela. „Nebyl potřeba,“ zopakoval starosta.

Redakce JčTEĎ se na krajském úřadu dotázala. První zástupce ředitele krajského úřadu Petr Podhola potvrdil, že v této věci proběhla konzultace, vedení města o souhlas usilovalo, ale ředitel krajského úřadu Lukáš Glaser pro něj neviděl důvod. „Poté nám bylo sděleno, že město to vyřeší jinak, výpovědí pro porušení povinností. Domníváme se, že tajemnice úřadu výpověď napadne u soudu,“ sdělil redakci Petr Podhola z krajského úřadu. To skutečně potvrdila odvolaná tajemnice Jana Polívková Vraná, která byla v publiku přítomna.

Inspektorát práce řeší bossing

Z debaty postupně vyplývalo, že tajemnici se kladlo za vinu hlavně to, že odmítala na pokyn vedení města dát výpověď referentce krizového řízení Lucii Dudkové a odmítala i tlaky na vedoucí odboru hospodářské správy Petru Novákovou. Proto chtěli zastupitelé slyšet vyjádření od ní. Jedna z žen v sále ale vykřikla, že Polívková Vraná nemůže na zastupitelstvu vystupovat, protože není občankou Týna. Bydlí totiž ve Vodňanech.

Zastupitel a bývalý starosta Ivo Machálek na slovu pro propuštěné úřednice trval. „Vím, že tu už delší dobu probíhá řešení bossingu. Shodou náhod jsem se ocitl včera u toho, když byla vyhazována paní tajemnice. Říkal jsem si, jestli se neopakují padesátá léta, když jsem viděl, jak jí tam hážou věci do pytle. Předpokládám, že to dá bývalá tajemnice k soudu a vzpomeňte si na na kauzy, třeba z Českých Budějovic, kdy vyhození tajemníci soudy vyhráli a usedli zpět. Kdo pak ty platy zpětně doplatí? Já chci přijmout usnesení, že ti, kdo o tom rozhodli, aby to pak taky zaplatili,“ řekl Machálek.

Starosta Hladeček podotkl, že výsledek soudu předjímat nechce a své zodpovědnosti si je vědom. „Pod výpovědí jste podepsán vy, jako starosta, pan místostarosta tam byl jako vykonavatel,“ podotkl zastupitel Chmela. „Tajemnice na 99 procent soud vyhraje, pak se vrátí a budete mít megapoškozené vztahy. Jmenováním dalšího člověka riskujete i jeho budoucnost. Pod nic takového bych se v životě nepodepsal,“ řekl Novák. Chmela dodal, že se jmenováním nového člověka musí mít opět město souhlas krajského úřadu.

Také zastupitelka Martina Sudová chtěla vyjádření obou propuštěných úřednic slyšet. „Tady už nejde jen o pracovněprávní vztah, ale o morální rovinu. Žijeme přes třicet let v demokracii, neumím si představit, aby se nadřízený takhle choval k podřízenému,“ řekla Sudová, která je bývalou místostarostkou města. „Nikdy jsme s paní tajemnicí neměly žádný konflikt, spolupráce byla vždy velmi dobrá,“ dodala.

Michal Chmela pak připomněl i kauzu vedoucí odboru hospodářské správy Petry Novákové, která dostala vytýkací dopis, přišla o odměny, že svou práci nestíhá, přitom měla přidělenu i pracovní náplň navíc, dělala podle Chmely tři pozice. Nakonec dala výpověď a je v pracovní neschopnosti.

Místostarosta celou dobu mlčel a obhajování kroků vedení města nechal na starostovi Karlu Hladečkovi. Ivo Machálek podotkl, že na radnici už místo personální práce probíhá vyřizování účtů.

„Pokud vím, tajemnice vám oponovala, že nelze lidi vyhazovat nezákonným způsobem a řekla, že to dělat nebude. Takže jste se rozhodli vyhodit i ji,“ řekl Chmela. „Ty jsi neskutečný hovado,“ ozvalo se ze sálu na adresu starosty. „Chtěl bych se občanům omluvit, že jsem zvedl ruku pro zvolení této rady města,“ řekl Chmela.

Vystoupila vedoucí sociálního odboru Edita Cíchová a sdělila, že s tajemnicí vždy dobře spolupracovala. „Na úřadu dnes řada míst není obsazených, výběrová řízení se opakují, lidi sem ani nechtějí. A já se jim ani nedivím,“ řekla.
Starosta se odvolával na vnitřní audit, který provedla zaměstnankyně úřadu Věra Lálová a který odhalil řadu pochybení. Konkrétnosti ale stále nezaznívaly.

Vyhozené úřednice dostaly slovo

Zastupitelé pak na návrh opozice odhlasovali, že bývalá tajemnice může vystoupit a slovo si vzala i Lucie Dudková, která výpověď dostala hned druhý den po tajemnici.

„Hned po nástupu nového vedení radnice jsem si vyslechla, že se mnou bude skoncováno. Následovalo bossingové jednání, nutili tajemnici, aby se mne zbavila. Už v říjnu jsem dala podnět na inspektorát práce. Tam moje sdělení vyhodnotili jako odůvodněné a navrhli, abych podala žalobu. To jsem udělala,“ řekla Lucie Dudková.

Vyšlo najevo, že problém se odvíjel kolem výjezdové jednotky hasičů. Zaznělo, že podle místostarosty pracovnice krizového řízení Dudková rozbourala chod jednotky a členové údajně odmítali vyjíždět, dokud bude ve funkci. „Za tím si stojím, to je zřejmé i z auditu,“ řekl starosta.

Lucie Dudková pak na dotaz redakce JčTEĎ uvedla, že neshody měla s jednotkou hasičů a místostarostou, který je rovněž hasič, neboť shledala jako nedůvodné nákupy například pro lezectví nebo potápěčskou výbavu, protože jednotka tyto činnosti neměla v popisu práce.

Propuštěná tajemnice Jana Polívková Vraná pak už jen konstatovala, že vždy chtěla zlepšit podmínky zaměstnanců, finanční i materiální, třeba i v drobnostech. Ocenila, že se za ni nemalý počet pracovníků úřadu postavil. „Všem děkuji, vážím si toho. Výpověď pro mě přišla jako blesk z čistého nebe, očekávala bych komunikaci. Z mé strany prý byla šikana na pracovišti, o tom nic nevím, naopak jsem přijala směrnici na ochranu oznamovatelů. Za mě bude rozhodovat soud, doufám, že rozhodne rychle a velmi ráda se vrátím do tohoto kolektivu,“ řekla.

Kdo s výpověďmi souhlasí? 

Michal Chmela předložil návrh, aby se hlasovalo o tom, kdo s postupem vedení města ve věci okamžitého zrušení pracovního poměru tajemnice a pracovnice krizového řízení města souhlasí. Souhlas s výpověďmi dali najevo K. Hladeček, O. Bouška, F. Kobera, P. Fraňková, J. Luňáček, J. Holub a M. Štětka, celkem sedm hlasů z koalice Protejn – KDU-ČSL. Hlasování se zdrželi O. Stoklasa (Protejn), D. Hlavnička (Protejn), G. Pláteníková (Protejn) a V. Mikolášková (Protejn). Proti postupu vedení města zvedlo ruku osm zastupitelů – M. Chmela (Fandíme Týnu), J. Novák (Piráti), P. Boček (SPD), M. Sudová (ODS). J. Šálený (ODS), J. Meidl (Trikolora), K. Moravec (Trikolora) a I. Machálek (Trikolora). Nepřítomni byli E. Frýba z KSČM a J. Svoboda z uskupení Protejn.

Pro redakci se na závěr k věci místostarosta Ondřej Bouška vyjádřil: „Je to záležitost úřadu. Za odůvodněním okamžitých výpovědí si stojíme. Obě pracovnice dostaly možnost odejít dohodou a to odmítly.“

Na otázku, zda jsou starosta s místostarostou případně připraveni osobně se přihlásit k nákladům, pokud by město soudní pře prohrálo, nestihl ani Ondřej Bouška odpovědět. Za něj se ozvala jedna z kolegyň s tím, že pokud by vedení města způsobilo škodu, může být postiženo pouze do výše tří platů.