Celý spor je o tom, zda mezi starostou Ivanem Radostou a bývalým tajemníkem Františkem Trojákem došlo v únoru 2015 k dohodě o odchodu z funkce tajemníka nebo i o ukončení pracovního poměru dohodou. Odměna ve výši tří platů při prvním odchodu do důchodu byla podle slov starosty Ivana Radosty přislíbena Františku Trojákovi za to, že radnici zcela opustí. Když k tomu nedošlo, starosta svůj příkaz k vyplacení odměny stornoval a město dalo tajemníkovi výpověď, která vypršela 31. května 2015.

Starosta Milevska Ivan Radosta před senátem vypověděl, že se 5. února 2015 dohodli s bývalým tajemníkem Trojákem na ukončení pracovního poměru na milevské radnici ke dni 28. února 2015. Na odměně se podle starosty dohodli, pokud bývalý tajemník na úřadu skončí.
Bývalý tajemník Troják před senátem popsal svůj pohled na věc. Podle něj předal starostovi pouze svoji rezignaci na funkci tajemníka, nikoli výpověď dohodou. Navíc ještě uvedl, že pokyn k vyplacení 159 000 také předával starostovi on, když jej na základě předchozích jednání sám vyhotovil. Na dotaz, proč je na listině, kterou se vzdává funkce tajemníka uvedeno, že toto se děje 1. březnu, když se se starostou měli dohodnout na 28. únoru, nejdříve uvedl, že to vyplývá ze zákoníku práce, ale po dalším dotazu řekl, že to napsal, aby výpovědní lhůta začala běžet až další měsíc. Tedy 1. dubna a ne 1. března.

Před senátem okresního soudu postupně ve třech nařízených jednáních vypovídali svědci obou stran, byly čteny listinné důkazy.

Ve středu 24. června přišly na řadu závěrečné řeči a vynesení rozsudku. V něm senát ústy předsedkyně Ivany Průšové žalobu bývalého tajemníka Františka Trojáka zamítl. Soudkyně krátce zhodnotila výpovědi a ostatní důkazy, které měl soud k dispozici. Poukázala na rozpory ve výpovědích bývalého tajemníka, kdy ve svém návrhu nejdříve uváděl datum 28. února 2015 a až následně se začalo operovat s termínem 1. března 2015. Hlavně ale soud poukázal na skutečnost, že odměna, kterou tajemník společně s úroky po městu požadoval není součástí platu. Jednalo se tedy o nenárokovou složku. Současně soud Městu Milevsku, jako úspěšné straně sporu přiznal náklady řízení.

Rozsudek není pravomocný, obě dvě strany mají patnáctidenní lhůtu na odvolání, která začne běžet od doručení písemného vyhotovení rozsudku.