Milevské radní čeká zkouška ohněm
20.5.2017 7:39
MILEVSKO – Představitelé menších měst rádi zdůrazňují, že na velkou politiku si u nich nehrají a rozhoduje kvalita lidí bez ohledu na politickou příslušnost. Na příštím zasedání dostanou milevští radní příležitost osvědčit, nakolik to platí v Milevsku. Nechtěně jim tuto horkou chvilku přivodil jeden z nich – radní Lubomír Šrámek (TOP 09), když vyvolal na středečním zastupitelstvu hlasování o jednotlivých kandidátech do dozorčí rady Služeb Města Milevska.
Služby Města léta na tapetě
Služby Města jsou v Milevsku v centru pozornosti už dlouho. Když před lety zemřel jejich jednatel Luděk Hejný, město tam dočasně vyslalo místostarostu Michala Polaneckého z ODS a po volbách mu funkce bez výběrového řízení zůstala. Padalo plno invektiv o trafikách. A po dalších volbách, kdy se ODS ocitla v opozici, přišla řada pokusů Polaneckého vystrnadit kontrolami nebo mu práci jinak znepříjemňovat. Polanecký se ale osvědčil jako velmi schopný manažer a když už ho tyto hrátky unavily, přihlásil se výběrového řízení na jednatele Technických služeb v Táboře, konkurs vyhrál a z Milevska odešel. V Táboře si ho radnice chválí, v Milevsku se ocitli v problému. Napoprvé se jim ve výběrovém řízení vůbec nepodařilo nového jednatele vybrat. Napodruhé vybrali Víta Krále z Tálína a rázem se změnil i přístup města k jím řízeným Službám. Náhle jsou pro Služby ve městě zakázky, zatímco dřívější jednatel je horečně sháněl po vsích kolem, aby udržel požadovanou rentabilitu městské firmy.
V těchto místních půtkách, kdy se dokonce občan s bývalým jednatelem ocitli u soudu kvůli očerňování jména městské firmy a proti jednateli šel svědčit jeden z radních, bublal v pozadí i zájem obměnit dozorčí radu Služeb. A v té souvislosti i návrhy stanovit pro činnost v těchto orgánech nějaké časově ohraničené období.
Místostarosta Martin Třeštík byl například v této dozorčí radě už od roku 1996, skončil loni, kdy musel v mezidobí do výběru nového jednatele společnost přímo řídit a nemohl být současně v kontrolním orgánu. Po nástupu vybraného jednatele oznámil, že se do dozorčí rady už nevrátí a umožní dovolit nového člena. Zároveň radní rozhodli, že počet členů dozorčí rady rozšíří ze tří na pět, aby i v případě nějaké absence byl orgán schopný jednat. Dva zbývající členové – Martin Husa zvolený v roce 2007, a Jan Kozák (od 2013) oznámili, že mají zájem v dozorčí radě dál pracovat. Zbývalo tedy dovolit tři nové členy. Na minulém zastupitelstvu proto vedení města vyzvalo, aby si strany zastupitelstva připravily své nominace.
Co naznačila volba?
Nyní ve středu 17. května KSČM navrhla Jiřího Kotalíka, ODS Jaroslava Petáka, Jihočeši 2012 Vladimíra Dvořáka a ČSSD Jiřího Košťála. Dále přišel zájem od Martina Smrčika ze Strany práv občanů, která však v zastupitelstvu není. Oficiálně Smrčka nikdo ze zastupitelů nenavrhl, a tak o něm se nejednalo. Miroslav Doubek, který nedávno odstoupil z rady města, oznámil, že Svobodní nenavrhují nikoho, protože jeho stažení radou města z představenstva Jihočeské vodárenské společnosti po odchodu z koalice jej ujistilo v tom, že se v Milevsku rozdělují trafiky bez ohledu na odbornost. Zastupitelé se chvíli dohadovali, jak ze čtyř nominovaných vybrat tři, kterými potřebují dozorčí radu Služeb doplnit. Radní Šrámek přišel s návrhem, který je jinde běžný – hlasovat o jednotlivých jménech. Nenavrhl už ovšem jinde běžný závěr, že totiž pro radu města je pak zastupiteli stanovené pořadí závazkem.
Tím se stalo, že nejvíc hlasů od zastupitelé obdržel kandidát opoziční ODS Jaroslav Peták (16 hlasů), Vladimír Dvořák z Jihočechů a Jiří Kotalík z KSČM získali po 15 hlasech a Jiří Košťál, nominovaný koaliční ČSSD, měl pouze 12 hlasů.
Zastupitelé jistě mohli ještě radě města doporučit, že má rozhodnout podle výsledku této volby, ale poté byl bod uzavřen s tím, že konečné slovo budou mít radní. Ti si z těchto čtyř jmen tři vyberou a jeden prý půjde z kola ven. Radní tak před očima veřejnosti teď stojí před volbou – zvolí podle důvěry a podpory, kterou dali najevo zastupitelé, nebo si protlačí koaliční návrhy? To by pak nenasvědčovalo tomu, že na malých městech se nedělá velká politika.
Zbývá dodat, o jaké peníze v dozorčí radě vlastně jde. O osm tisíc korun ročně...
Teď se ukáže...
Milevské noviny těsně po zastupitelstvu oslovily zastupitele, kteří nedali koaličnímu nominantovi Jiřímu Košťálovi hlas. Dotaz zněl – proč. Pouze jediný z oslovených nepřímo naznačil důvěryhodnost v souvislosti s kauzou milevské kabelové televize, kterou v 90. letech firma Jiřího Košťála a jeho partnerů budovala za půjčku od města a s vracením půjčky se pak vlekly problémy. Někteří byli přímou otázkou zaskočení a odpovídali vyhýbavě.
Autor: Libuše Kolářová
Další zprávy z regionu
-
Sladké potěšení - Míša dort
0 komentářů Více info
Česká variace na americký cheesecake, to je tvarohový Míša dort. A když tvarohový, tak do náplně použijeme rovnou tři čtvrtě kila tvarohu. -
Písecká sedmnáctka doma poctivě trénuje! Ukažte nám, jak se v karanténě bavíte vy!
0 komentářů Více info a fotek (3)
JIŽNÍ ČECHY – Už je to několik týdnů, co fotbalisté nemohou vstoupit na trávníky. Písečtí mladší dorostenci, které vede trenér Petr Bílý,… -
Kraj získal 77 tisíc litrů dezinfekce. Pokryje požadavky zdravotníků, sociálních služeb a dopravců
0 komentářů Více info a fotek (2)
JIŽNÍ ČECHY - Už druhá dodávka dezinfekce Anti-COVID nakoupené z rozpočtu kraje byla v úterý dopoledne přivezena na krajský úřad. Od…
Diskuse ke článku
-
Proč nebyla DR SMM rekonstruována celá? Proč tam zůstal pan Kozák a pan Husa? Kolikrát se DR včele s Třeštíkem sešla? Jaké jsou o tom záznamy? Scházela se vůbec?
Vloženo 22.5.2017 06:53:28
-
Proč tam je Husa,který řadu let žije v Praze?V minulém období byl i v nějaké komisi kam nechodil.
Vloženo 22.5.2017 07:41:16
-
-
Jak to, že nejsou na internetu - web stránkách Milevska v oddíle materiály do zastupitelstva pro 22. jednání ZMM bod 4. Směna pozemků u ZVVZ s premonstrány uvedeny zveřejněny dokumenty :
2. Příloha P2 – dopis
3. Příloha P3 - znalecké posudky – část
4. Příloha P4 – stanovisko vedoucího advokáta KVB advokátní kanceláře s.r.o.
5. Příloha P5 – mapy
6. Příloha P6 - ortofotomapy
Jak je to možné, že je zveřejněna jen část. Jak se mohou občané nebo instituce k tomuto vyjádřit, když to není k dispozici? Údajně mělo na ZMM zaznít, že dle nějakého dokumentu není zcela zřejmé, že dotčené pozemky měly být vydány. Kde je tento dokument? Proč není zveřejněn? Kdo je za to odpovědný? Proč to jinde jde a v Milevsku ne? Proč zas jen vykostěná část dokumentů?Vloženo 22.5.2017 06:25:31
-
Díval jsem se. Ty stránky Milevska jsou strašně nepřehledné. Proč ty dokumenty nejsou popsaný? Proč jsou tam jen nějaký kódy a čísla tam se nedá nic najít. To je nepřehledný ty stránky města Milevska. Plno dokumentů tam chybí. Proč?
Vloženo 22.5.2017 06:30:47
-
Nové stránky jsou přece transparentností města.
Hlavně "slušně" - nebo poslušně?
Vloženo 22.5.2017 06:49:08
-
parta několika ajťáků na městě prokázala dávno svou neschopnost. Např.kamera na náměstí a stránky jsou vrchol. Bylo by to možné v privátní firmě? Ale když městské investice za velké miliony mohl řídit člověk z prodejny zahradních potřeb, tak čemu se divit.
Vloženo 22.5.2017 07:49:29
-
-
-
-
Jestli, že byl Polanecký a Herout z ODS označováni za Milevskýho Pata a Mata potom je Radosta od Jihočechů a Třeštík od socanů Milevským Patem a Matem na druhou. Neskutečný amaterismus, lenost a lemplovitost a k tomu ještě ta sebechvála, to už je přímo drzost.
Vloženo 22.5.2017 06:11:39
-
že Svobodní nenavrhli do DR SMM nikoho,protože se rozdělují trafiky bez ohledu na odbornost viz jeho stažení z DR vodárenského sdružení.Nepřipomenu jak byla obsazena funkce radního pro investice,kde šlo o desítky milionů a výsledky jsou známy.
Je logické.,že v DR,kontrolním orgánu,kde je velká většina starostů nemůže být řadový zastupitel,neúspěšný radní.
Trochu soudnosti!
Vloženo 21.5.2017 07:17:58
-
Směji se. Mimochodem článek je o dozorčí radě SMM spol. s r.o. Jen tak pro zajímavost v příspěvku Karkulky je zajímavá myšlenka. SMM spol. s r.o., je podnikatelský subjekt jako každý jiný. Mnoho se mluví o narovnání podnikatelského prostředí. Máte zato, že tato společnost podniká za stejných podmínek, jako mnoho dalších, které nejsou zvýhodňovány na úkor jednoho subjektu? Několikrát jsem slyšel z úst představitelů města, že se jedná o městskou organizaci, kterou musíme zvýhodnit na zakázkách pro město. Ano jedná, potom však musí město změnit společenský statut a tato organizace nemůže žít na úkor města, které jen dojí neúměrně vysoce účtovanou prací, kterou by jiný podnikatelský subjekt provedl za 2/3 účtované ceny a o řád větší kvalitě. Sankcionovat městskou fy je problémem těch, kteří od této fy dostávají prebendy z neoprávněného zisku. Někde je k nalezení tabulka zakázek,které(Polanecký) SMM spol. s r.o. dostávala z ruky za Herouta. Nástupem Radosty se to změnilo. Nedivte se, že Polanecký utíkal co mu nohy stačily. Červená čísla znamenají nebýt oslavován, nebrat nehorázné odměny. A jestli to v Táboře dělá stejně jako v Milevsku, tak to záleží na tom, kdy jim dojde.
Vloženo 20.5.2017 15:46:22
-
Jste úplně mimo a nevím, proč tu píšete takové nesmysly. Služby města jsou napůl sociální firma, která má v programu zaměstnávat lidi z úřadu práce a postižené. Pokud vím, jednatel Polanecký naopak dostal od tohoto vedení města mimořádnou odměnu za dobrou práci ještě po svém odchodu.
Vloženo 20.5.2017 15:58:14
-
Dva roky slibuje starosta Radosta provedení příkazu zastupitelstva ve službách. Místostarosta Třeštík funkci jednatele zastával dlouhou dobu. Z jakého důvodu nesplnili úkoly zastupitelstva? Prakticky každé zastupitelstvo se starosta Radosta vymlouval, že příště. Je to starosta, který neplní sliby, nevím jestli takovýto člověk má stát v čele města.
Vloženo 20.5.2017 16:26:58
-
Kde jste takový termín sebral, "Sociální firma", nepleťte si pojmy z dojmy. Podívejte se do rejstříku, co má uvedeny za činnosti. Zaměstnávat lidi z ÚP může kterýkoliv podnikatelský subjekt. Táráte nesmysly. Odchodné na které neměl nárok dostal jako držhubné, protože si do MN otevřel ústa, že Třeštík s Heroutem na špatně připravenou kompostárnu z vysoka káleli.
Vloženo 20.5.2017 16:37:14
-
-
ty se skutečně zalkneš nenávistí a závistí.Je neuvěřitelné,kde bere člověk celý život se živící v pomocných profesích,který nezvládl ani provoz trafiky, drzost hodnotit to,čemu nerozumí.SMM je městská firma,která zaměstnává řadu těžko zaměstnatelných milevšťáků,kteří by jinak byli nezaměstnaní a bloumali po městě a trávili čas kdovíčím.To je nepřehlédnutelná přidaná hodnota firmy a tu nepřekreje ani teoreticky nižší cena konkurence,kdy zisk odejde pryč,a která stejně není.To je ten komplexní přístup,který nechápeš.
A tuto kvalitní a funkční firmu,jedinou z organizací města,vybudoval hlavně Polanecký a proto ho taky Tábor přetáhl a je tam úspěšný.Přece jen je Tábor velké město a není tam možné,aby někdo hrál osobní aktivity ve svůj prospěch.
Jsi trapný.Vloženo 20.5.2017 17:23:17
-
Zase kecáš, Polanecký utíkal, protože mu hořela koudel u zadku. Nepiš o závisti a nenávisti, co je pravdou, tak se urážkou nesmaže. Na každého nezaměstnaného bral Polanecký 8 tis. od ÚP. Nedával jim pracovní oděv, nesměli chodit jako ostatní zaměstnanci na obědy, posílal je pracovat do výšek za nedodržování bezpečnosti práce. Diskutovali jsme s těmito chudáky. Nebylo dne, aby si nestěžovali jak s nimi neurvale Zítek jedná. Mnoho dalšího.
Co je to pomocná profese? Ty nějakou znáš? Já znám profesi dělnickou, úřednickou, manažerskou, politickou ale pomocnou neznám. Vždy se jedná o práce kvalifikované. I utírat kravám zadky se musí umět.Ale to ty možná víš nejlíp.Vloženo 20.5.2017 17:37:40
-
Tak Polanecký dostával (zřejmě do kapsy) příspěvek od ÚP jediný v republice a (zřejmě do kapsy) zisk ze zakázek.
Bože, vidíš to?
Vloženo 20.5.2017 17:57:40
-
-
-