Státní zástupkyně Iveta Janů v závěrečné řeči, kterou soudce Petr Černý označil za vůbec nejlepší, kterou si tento senát do té doby vyslechnul, vzala jednání obžalovaného Stanislava Snášela pěkně popořádku. Postupně vyjmenovala všechny skutky, které obžalovanému klade za vinu. Na závěr navrhla aby soud obžalovaného uznal vinným a navrhla aby se výše trestu pohybovala v horní polovině trestní sazby, která pro nejpřísněji posuzované skutky činí 5 až 10 let.

Podle očekávání zcela opačný názor než státní zástupkyně, měl obhájce Stanislav Snášela Jan Varga. Ten sice uznal, že se žalované skutky staly a ve své závěrečné řeči ani nijak nerozporoval výši škody, kterou měl Stanislav Snášel způsobit. Ovšem diametrálně rozdílný pohled měl na kvalifikaci všech těchto činů. S odvoláním na psychologický znalecký posudek, který byl zpracován na Stanislav Snášela, uvedl že tato činnost by neměla být posuzována jako podvod vzhledem ke skutečnosti, že chybí přímý úmysl od samého počátku se obohatit a navrhnul aby byl Stanislav Snášel obžaloby zproštěn.

Po přestávce na poradu senátu měl konečné slovo soudce Petr Černý. Ten odmítl argumenty obhajoby, v podstatě uznal všechny argumenty státní zástupkyně a odsuzujícím rozsudkem uložil Stanislavu Snášelovi souhrnný trest devět let a tři měsíce. Současně mu také uložil trest zákazu činnosti výkonu statutárního zástupce společnosti na dobu osm let. Obhájce Stanislava Snášela se proti rozsudku na místě odvolal jak proti výroku o vině, tak proti výši trestu. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.

Vzhledem k odvolání obhájce je dnes vynesený rozsudek nepravomocný a odvolání bude řešit Vrchní soud v Praze.

Podrobnosti připravujeme do vydání číslo 3/2016 Týdeníku Táborsko, který vyjde ve středu 20. ledna 2016.