Nesprávně nařízená penalta

První z posuzovaných situací pochází z utkání krajského přeboru mezi Osekem, který drží vedení v tabulce, a dotírajícím Dolním Dvořištěm. Ve 31. minutě dostal hostující Škorvánek ideální průnikovou přihrávku mezi domácí obránce a dostal se až do pokutového území, kde jej stínoval Brož. Mezi oběma hráči došlo k lehkému kontaktu, po kterém hlavní rozhodčí Jakub Dušek nechal situaci nejprve dohrát. Vzápětí však nařídil pokutový kop ve prospěch hostů. Dolní Dvořiště nabídnutou příležitost využilo a vyrovnalo na 1:1. Jak se později ukázalo, jednalo se o jeho jedinou branku v utkání. Osek totiž dokázal skórovat ještě dvakrát a zvítězil 3:1. Podle krajské komise rozhodčích se ovšem penalta vůbec kopat neměla. Duškovo rozhodnutí vyhodnotila jako chybné a přistoupila k omezení jeho delegací při nominacích na dosud neobsazená utkání.

V Semicích se chybovalo na obě strany

Dvě pochybení odhalila komise v utkání Semic se Slavií České Budějovice. A zatímco první chyba mohla zvýhodnit domácí mužstvo, druhá mu naopak vzala příležitost k vyrovnání. Výhrady přitom směřovaly jak k hlavnímu rozhodčímu Vojtěchu Braťkovi, tak k jeho asistentovi Vladimíru Markovi.

První sporný okamžik přišel ve 43. minutě. Po centru z pravé strany hlavičkoval domácí Petr Jáchym k bližší tyči, kde brankář Slavie Skála zachytil míč do rukavic. Z dostupného kamerového záběru přitom není jednoznačně patrné, zda se tak stalo ještě před brankovou čárou, nebo až za ní. Přestože domácí fotbalisté nezačali gól oslavovat, asistent Vladimír Marek signalizoval branku. Jeho verdikt okamžitě vyvolal protesty hostujících hráčů, kteří se kolem něj seběhli. Nejaktivnější byl Vaš, jenž si za své výhrady vysloužil žlutou kartu. Hlavní rozhodčí Braťka následně situaci konzultoval se svým asistentem a branku nakonec neuznal. Jak později konstatovala také krajská komise rozhodčích, Markova původní signalizace byla chybná.

Po změně stran se rozhodčí dopustili dalšího pochybení, tentokrát v neprospěch domácích. V 72. minutě si po souhře s Novákem naběhl do pokutového území Jakub Keclík. Přestože si míč předkopl až ke koncové čáře, ještě jej stihl odehrát. Vzápětí jej však skluzem fauloval hostující Bouchal. Píšťalka hlavního rozhodčího zůstala němá. Podle závěrů komise ovšem Braťka pochybil, neboť měl nařídit pokutový kop. Pro Semice šlo o mimořádně důležitý okamžik. V té době totiž prohrávaly 1:2 a případná penalta jim mohla nabídnout vyrovnání. Skóre už se ale nezměnilo a všechny tři body si odvezla Slavia České Budějovice.

Komise rozhodčích a delegátů rozhodla o omezení delegací hlavního rozhodčího Vojtěcha Braťky i jeho prvního asistenta Vladimíra Marka.

V Mokrém unikl Bürger vyloučení

Nejrozsáhlejší hodnocení si vysloužilo utkání 7. ligy skupiny A mezi Mokrým a Jankovem. Jeho dozvuky zaměstnaly nejen krajskou disciplinární komisi, ale také komisi rozhodčích a sportovně technickou komisi. První pochybení hlavního rozhodčího Daniela Aľušíka přišlo podle závěrů KRaD v 85. minutě. Domácí Filip Pokorný se na vlastní polovině dostal k míči a mohl založit útočnou akci. V jejím rozvinutí mu však zabránil hostující Vojtěch Bürger, který soupeře držel a zároveň podrazil. Bürger do utkání zasáhl jako střídající hráč v 82. minutě a přibližně půlminutu po svém příchodu obdržel první žlutou kartu. Zákrok na Pokorného tak měl podle krajské komise rozhodčích znamenat druhé napomenutí a následné vyloučení. Aľušík však další žlutou kartu neudělil. Komise jeho rozhodnutí vyhodnotila jako chybné, neboť Bürger se podle ní dopustil nesportovního chování zmařením slibně se rozvíjející akce. Hostující fotbalista tak zůstal na hřišti, přestože měl podle komise zamířit předčasně do kabin.

Rozhodčí zapsal jiný výrok

Tím však výčet pochybení v utkání, které domácí Mokré vyhrálo 2:1, neskončil. Komise se totiž zabývala také okolnostmi vyloučení vedoucího hostujícího mužstva Petra Kadlece. Rozhodčí Daniel Aľušík mu v závěru utkání udělil červenou kartu za údajnou vulgární kritiku jeho rozhodování. Jankov však proti popisu přestupku podal protest a odkázal na videozáznam utkání. Na něm je při situaci související s autovým vhazováním domácího Mokrého slyšet Kadlecovo zvolání „Hraj, vo*e“. Komu byla tato slova určena, nelze ze záznamu jednoznačně určit. Samotný výrok se ovšem od formulace uvedené rozhodčím v zápise liší.

Rozhodcovská komise po prostudování dostupného videozáznamu, zápisu o utkání a zprávy delegáta dospěla k závěru, že Aľušík přestupek vyloučeného vedoucího Jankova popsal nesprávně. Sportovně technické komisi proto navrhla, aby protestu Jankova v části týkající se činnosti KRaD vyhověla. Výhrady navíc nesměřovaly pouze k hlavnímu rozhodčímu. Komise konstatovala také nedostatky ve zprávě delegáta Josefa Vrzala, která podle jejího závěru nekorespondovala s děním na hrací ploše. Konkrétní rozpory však v zápise blíže nerozvedla.

Také tento případ měl personální důsledky. Komise omezila delegace jak hlavnímu rozhodčímu Danielu Aľušíkovi, tak delegátovi Josefu Vrzalovi. Celkem tak komise vyvodila důsledky vůči pěti osobám ve třech utkáních krajských soutěží. Přesnou délku omezení delegací u jednotlivých rozhodčích ani delegáta ve svém zápise neuvedla.