„Na předminulém jednání jsme rozhodli většinou hlasů o tom, že město podá určovací žalobu stran Děkanských polí. Někteří z nás hlasovali distančně a šest lidí vůbec. Takže třiadvacet hlasů pro je ještě větší většina, než aby se udávalo, že to bylo jen o jeden hlas. Myslím, že by gesční náměstci měli podle tohoto většinového rozhodnutí postupovat a za město se případně i bít. Přijde mi divné, že by měli radit advokátní kanceláři, že když se jim to nebude zdát, aby od problému odešla, že si to tady zase přehlasujou obráceně. Mrzí mě to, protože my jsme tady rozhodli o tom, že nejsme kompetentní rozhodovat v této věci právně, a proto dáváme určovací žalobu k soudu,“ zmínil zastupitel Jan Piskač (Piráti). Poukázal tím na výrok náměstka Tomáše Bouzka, že jde o zbytečné vyhazování peněz, protože město soud prohraje.

Na to zareagoval primátor Jiří Svoboda (ANO) s tím, že na základě výběrového řízení zakázku získala pražská advokátní kancelář Zvolánková, která má v restitučních záležitostech bohaté zkušenosti. A odcitoval část z prvotního oznámení, které od advokátky dostal. „Jako zcela zásadní překážku v úspěšnosti žaloby na určení vlastnického práva považujeme otázku prokázání aktivní legitimace města k podání žaloby. Za nabývací titul města je třeba považovat zákon 172 z roku 1991 o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí. Na základ tohoto zákona v roce 2013 město mělo tento požadavek uplatnit. K tomu ale nedošlo. A když město nevzneslo svůj nárok ani nepodalo určovací žalobu do 1. dubna 2013, přešlo v tento den vlastnické právo na stát. V posuzovaném případě je zřejmé, že město svoji zákonnou povinnost nesplnilo. Jedná se o zcela zásadní nedostatek, který brání úspěšnému podání žaloby,“ citoval primátor. Dodal, že šance na získání pozemků se tedy limitně blíží nule.

Náměstek Tomáš Bouzek (KDU-TOP09) zmínil, že poznámku Jana Piskače nebere jako útok. „Já jsem se nad tím samozřejmě zamýšlel, jestli za daných okolností se mám jako politik a právník vyjadřovat k případným úspěchům nebo neúspěchům této žaloby. Přijde mi pokrytecké a alibistické se k tomu nevyjadřovat. Řekl jsem, že je žaloba nesmyslná, že jde jen o populistický krok, že na stole jsou posudky, které jasně říkají, že nemáme šanci na úspěch, že zákon mluví jasně,“ poznamenal náměstek.

Jan Piskač znovu zopakoval, že zastupitelé nejsou kompetentní k rozhodování v právních věcech. „Velice se mě dotýká vyjádření Tomáše Bouzka, že si to mají zastupitelé, kteří pro podání žaloby hlasovali, vyžrat. Chová se k nám jak k nějakým frackům. To není důstojné. Zastupitelstvo rozhodlo většinou hlasů a my bychom to měli respektovat, stejně jako v ostatních věcech. Říct svůj názor není špatné, ale pokud jde o reprezentaci města, tak je třeba vystupovat podle rozhodnutí zastupitelstva. Jinak se vlastně říká, že je to usnesení k ničemu, jen cár papíru,“ řekl František Konečný (Nezařazení).

Zastupitel Svatomír Mlčoch (Piráti) upozornil na to, že zastupitelstvo primátorovi uložilo podat žalobu, nikoliv vybírat advokátní kancelář. „Jestli se nehodláte obrátit na soud, tak popíráte smysl jednání zastupitelstva, i když to bude na základě doporučení právníka. Držme se schváleného. Pokud nebudete mít v ruce pravomocné rozhodnutí nebo soudní smír, tak jste neučinil dost kroků. Dopis advokátky není důvodem nepokračovat dál. Možná je to spíš důvod zamyslet se nad výběrem právní kanceláře, která svléká kalhoty před brodem,“ uvedl zastupitel Mlčoch. Primátor Svoboda odvětil, že v tuto chvíli není v silách nikoho z přítomných říct, jak to je. „Dal bych tedy na to, co advokátní kancelář řekne. K tomu jsme si ji najali.“

Tomáš Bouzek řekl, že nesdílí názor Františka Konečného, že mají zastupitelé jen držet hubu a krok. „Každý zastupitel nebo třeba i poslanec má demokratické právo říkat svůj názor. Není pravda, že bych nerespektoval usnesení zastupitelstva. Naopak, vždy jsem říkal, že je třeba vybrat advokáta a žalobu podat, a to do té doby než se případně rozhodne jinak. Ale pokud si solidní kancelář bude myslet, že žaloba nemá smysl, tak i z důvodu odpovědnosti za škodu jako odborník svůj názor řekne. Když ví, že ta žaloba je na hlavu padlá, tak to řeknou dopředu. Je to známka toho, že je solidní, protože tím přijde o své příjmy,“ zmínil náměstek Bouzek.

Opět vystoupil Jan Piskač s tím, že zastupitelé rozhodli, že se podá určovací žaloba a není důvod toto usnesení revokovat. „Žádný takový návrh na stole není, proč tedy pokračujeme v právních soubojích, pro které naprostá většina z nás není kompetentní? Nemá to tady co dělat,“ řekl. Primátor Jiří Svoboda dodal, že chtěl pouze informovat o prvotním sdělení, které od advokátní kanceláře dostal. Další jednání pak budou následovat a vypadá to, že se tato věc zřejmě ještě zastupitelům na stůl dostane.