Při jednání, které začalo v devět hodin ráno, provedl senát ještě poslední dokazování ve věci a poté požádal o návrhy na doplnění. Návrhy na doplnění měl prostřednictvím svého advokáta pouze Stanislav Snášel. Ty však senát po poradě zamítl. Protože od obou dalších obžalovaných, Martina Harta a Karla Berky a ani ze strany obžaloby žádné další návrhy nepadly, prohlásil soud dokazování za ukončené. Státní zástupkyně Alena Píchová poté jen odkázala na svoji závěrečnou řeč z předešlého jednání a v podstatě stejně postupovali i obhájci všech tří obžalovaných.

Martin Hart ve svém posledním slově uvedl, že souhlasí s návrhy svého advokáta. Vyjádřil se také Stanislav Snášel, který své poslední slovo zaslal soudu písemně. V něm nabádal soud k provedení dalších důkazů, které by mohly osvětlit jeho roli v projednávaných kauzách, požadoval ověření pravosti některých listin. Navíc se také pozastavil nad tím, kde Martin Hart bral prostředky na obživu, když deset let vykonával práci předsedy představenstva firmy bez nějaké odměny. Protože si momentálně odpykává skoro desetiletý trest, apeloval na soud, aby toto vzal také na vědomí. „Až vyjdu z vězení, teď je mi dvaapadesát, nebudu už zapojen do aktivního života. Teď nevidím jiný život než v podmínkách věznice. Proto nechci pykat za něco, co jsem nespáchal,“ vzkázal Stanislav Snášel ve svém dopise.

Po přestávce soud vyhlásil rozsudek, na který asi nejúzkostlivěji čekal Martin Hart. Ten jako jediný ze všech tří aktérů kauzy totiž dostal předešlý trest podmíněně. A čtení to bylo opravdu dlouhé. Jen výrokovou část přednášel předseda senátu přes hodinu. Padlo v ní hodně přes stovku jmen poškozených a z výše škod, jak je soud spočítal, by se leckomu zatočila hlava.

Hlavnímu aktérovi celé kauzy Stanislavu Snášelovi soud uložil souhrnný trest ve výši dvanáct let. Využil možnost zvýšit o jednu třetinu výši horní hranice trestu než jak ji ukládá sazba podle trestního zákoníku, která je v tomto případě pět až deset let. „Tuto možnost jsme využili po důkladném uvážení,“ uvedl v odůvodnění soudce Černý. „Jím způsobená škoda činí v tomto případě přes 74 milionů korun. Navíc jsme právě u Snášela napočítali pět zvlášť závažných zločinů se sazbou pět až deset let, tři zvlášť závažné zločiny se sazbou dva až osm a jeden trestný čin se sazbou do dvou let. Navíc v konkurzu se věřitelé hlásí se škodou více než 920 milionů korun a hodnota veškerého zpeněžitelného majetlu je něco přes sedm miliónů,“ uzavřel Petr Černý.

Ve skutcích, přičítaných Karlu Berkovi, soud dopočítal škodu ve výši 45 760 000 korun. A podle toho zněl také verdikt. Souhrnný trest ve výši sedm let nepodmíněně. Již dříve uložený trest, který si Berka v současné době odpykává, tak soud dnes o půl roku zvýšil.

Nejnižší trest 5 let a šest měsíců uložil dnes trestní senát Martinu Hartovi za trestný čin úvěrového podvodu se škodou velkého rozsahu a trestný čin porušení povinností při správě cizího majetku se škodou velkého rozsahu. Při počítání jím způsobené škody se soud dopracoval k číslu něco přes 30 milionů korun. Ač byl výrok soud v případě Martina Harta nejmírnější, ten tak ze všech tří obžalovaných dopadl paradoxně nejhůře, protože v předchozích rozsudcích dostal trest podmíněný. Nyní jej senát poslal do výkonu trestu ve věznici s dozorem, tedy nejmírnějšího typu věznice, stejně jako zbývající dva spoluobžalované. Navíc senát dnes všem třem uložil také trest zákazu činnosti. Stanislavu Snášelovi a Karlu Berkovi na 10 let a Martinu Hartovi na 9 let. Po tuto dobu nesmějí vykonávat funkce v řídících orgánech a jako statutární zástupci společností. 

Obhájce obžalovaného Stanislava Snášela se po vyhlášení rozsudku rovnou do protokolu odvolal, obhájci Karla Berky a Martina Harta si stejně jako státní zástupkyně ponechali lhůtu pro odvolání. Dnešní rozsudek tak prozatím není pravomocný a pokud dnes podané odvolání zůstane v platnosti, případně padnou ještě další odvolání, poputuje celá kauza k Vrchnímu soud v Praze.