Návrh Michal Šlinc odůvodnil mimořádně těsným volebním výsledkem, v jehož důsledku kandidátní listina Sportovci Včelná, která podle údajů Českého statistického úřadu získala 800 hlasů, neobdržela žádný mandát.

Volby ve Včelné vyhrála se 43,39 procenty hlasů volební strana Společně pro Včelnou, jejíž kandidátku vedl současný místostarosta obce Kamil Feitl. Získala čtyři mandáty a její kandidáti navíc od voličů nejvyšší počty hlasů. Druhá skončila strana Naše Včelná (35,75 procent) a má rovněž čtyři mandáty. V čele kandidátky stála současná starostka Miroslava Stránská. Za Naši Včelnou byl zvolen v minulých volbách i místostarosta Feitl. Zbývající jeden mandát do devítičlenného zastupitelstva získala volební strana Včelná pro budoucnost s podporou Naše Česko s 12,07 procenty hlasů. Sportovci Včelná měli 8,79 procent hlasů a zůstali bez mandátu. V dosavadním zastupitelstvu Michal Šlinc za Sportovce působil.

Podle navrhovatele – lídra Sportovců Včelná Michala Šlince – mohla i nepatrná chyba při posuzování hlasovacích lístků, započítávání hlasů nebo zpracování výsledků ovlivnit rozdělení mandátů. Za hlavní indicii nesprávnosti výsledků označil rozpor mezi počty hlasů zveřejněnými Českým statistickým úřadem a údaji, které obec Včelná zveřejnila na svých internetových stránkách a úřední desce. Uvádí, že se obě sady údajů liší u všech kandidátních listin, což podle něj vyvolává podezření na chybu při přenosu výsledků z okrskových volebních komisí na přebírací místo Českého statistického úřadu, na záměnu datových souborů nebo jiné selhání lidského faktoru. Vedle toho obecně poukázal také na možnost nesprávného posouzení platnosti hlasovacích lístků nebo nesprávného započtení hlasů jednotlivým kandidátům. Výslovně však podle soudu netvrdí, že k takovému pochybení prokazatelně došlo, nýbrž požaduje prověření s ohledem na těsnost výsledku.

Podezření vzbudil chybný příspěvek na webu obce

Informační příspěvek nazvaný Komunální volby 2026, který obec Včelná zveřejnila na svých webových stránkách dne 12. října, původně obsahoval počty hlasů odlišné od oficiálního zápisu. Ke dni 19. října však byl příspěvek opraven a obsahoval již údaje shodné se zápisem o výsledku voleb. Podle volebního orgánu šlo pouze o iniciativně zveřejněnou webovou aktualitu, jejímž účelem bylo přiblížit občanům výsledky voleb, která však byla zatížena zjevnou chybou v uvedených počtech hlasů. Takový příspěvek není volebním dokumentem osvědčujícím výsledek hlasování. Za oficiální a rozhodný považuje volební orgán výhradně zápis o výsledku voleb z 10. října. Podle volebního orgánu tak navrhovatel založil svůj návrh na nesprávných a současně neoficiálních údajích, aniž předložil jinou skutečnost, která by vyvolávala pochybnost o správnosti výsledku hlasování.

Ačkoli navrhovatel své podání označil jako návrh na vyslovení neplatnosti hlasování, krajský soud v průběhu řízení dospěl k závěru, že z jeho obsahu a zejména z formulace petitu je zřejmé, že zpochybňuje zvolení kandidátů do zastupitelstva obce Včelná. Tvrdí totiž, že v důsledku nesprávného zjištění počtu hlasů mohlo dojít k jinému rozdělení mandátů mezi kandidující volební strany, a tím také k volbě jiných kandidátů. Krajský soud proto podání posoudil jako návrh na vyslovení neplatnosti volby kandidátů. A ti byli podle soudu zvoleni platně. Volební strana Sportovci Včelná zaostala o 299 hlasů za poslední volební stranou, která získala alespoň jeden mandát.

V konkrétním případě by musela vyvstat tzv. zvláště významná indicie, která by byla způsobilá vyvolat pochybnosti o správnosti vyhlášeného výsledku voleb. Samotná těsnost volebního výsledku není důvodem k přepočítání hlasů. Těsný výsledek může být významný při hodnocení možného dopadu konkrétně označeného pochybení, nemůže však existenci takového pochybení nahradit. Navrhovatel podle soudu spatřuje rozhodující důvod pro přezkoumání volebního výsledku v rozdílu mezi údaji obsaženými v zápisu o výsledku voleb, zveřejněnými Českým statistickým úřadem, a informační grafikou uveřejněnou na webových stránkách obce Včelná. Zveřejněná grafika přiznávala Sportovcům Včelná méně hlasů (797) než oficiální výsledky Českého statistického úřadu, které uvádějí 800 hlasů.

Platí oficiální zápis o výsledku hlasování

Ačkoli grafika byla zveřejněna na oficiálních webových stránkách obce, to z grafiky nečiní další oficiální zápis o výsledku hlasování. Soud v rozhodnutí uvádí, že rovněž obsah sporné grafiky svědčí proti závěru navrhovatele, že existovaly dvě různé sady oficiálních volebních výsledků. Grafika sice uvádí odlišné absolutní počty hlasů pro všechny čtyři volební strany, současně je z ní však patrný správný celkový počet hlasů 9 102, správný počet zapsaných voličů (1 735), vydaných úředních obálek (1 048), počet odevzdaných platných hlasovacích lístků (1 039), správné procentní podíly 43,38 %, 35,75 %, 12,07 % a 8,78 % a správné rozdělení mandátů v poměru 4–4–1–0. Procentní údaje přitom matematicky odpovídají počtům hlasů uvedeným v zápisu o výsledku voleb, nikoliv odlišným počtům uvedeným v grafice. Kombinace těchto skutečností přesvědčivě ukazuje na chybu při přepisu nebo grafickém zpracování údajů, nikoliv na existenci druhé oficiální sady volebních výsledků.

Krajský soud dále ověřil, že ani tehdy, pokud by za správné považoval právě počty uvedené v obecní grafice, nevedly by tyto údaje k jinému rozdělení mandátů. Také při použití údajů z grafiky by tedy mandáty připadly volebním stranám v totožném poměru 4–4–1–0. Chybné uvedení údajů v grafice, na které poukázal navrhovatel, tedy dle závěru soudu není způsobilé zpochybnit volbu zvolených kandidátů. Nevytváří ani pochybnost o správnosti volebních výsledků, která by krajský soud vedla k přepočtu odevzdaných hlasů. Navrhovatel nepředložil žádnou další konkrétní indicii, která by správnost zjištěného výsledku voleb zpochybňovala.

Krajský soud uzavírá, že údaje uvedené v informační grafice obce neprokazují porušení volebního zákona při posuzování hlasovacích lístků, sčítání hlasů ani při zpracování výsledku voleb, tím méně porušení, které by hrubě ovlivnilo výsledek volby některého z napadených kandidátů. Proto rozhodnutím z 30. října soud návrh Michala Šlince zamítl. V obci tak může být svoláno ustavující zasedání zastupitelstva.