Odůvodnění rozsudku je na 32 stranách. Mimo jiné se zde píše: „Volby do Zastupitelstva města Strakonice proběhly v rozporu se základními právy garantovanými Listinou základních práv a svobod a Ústavou České republiky, neboť byla potlačena svobodná soutěž politických sil a nebyly respektovány základní demokratické principy nastolené čl. 21 odst. 4 a čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Uvedené porušení základních demokratických principů právního státu navrhovatel přisuzuje narušení předvolební kampaně, ke které došlo ze strany vítězného volebního hnutí Strakonická Veřejnost, jež ovlivnilo výsledky voleb hrubým způsobem. Politickým stranám kandidujícím v letošních komunálních volbách byl významným způsobem omezen přístup k médiím, jejichž prostřednictvím měla být realizována jejich volební kampaň. V této souvislosti navrhovatel zmínil Zpravodaj města Strakonice (periodický tisk územního samosprávného celku – dále jen Zpravodaj), v němž byla usnesením Rady města Strakonice dále též rada města) č. 5348/2018 ze dne 22. 8. 2018 do budoucna zakázána jakákoliv propagace politických subjektů. Uvedené jednání rady města významným způsobem zasáhlo předvolební kampaň koalice Změna pro Strakonice, jejímž volebním lídrem je navrhovatel. Změna pro Strakonice měla v době přijetí výše zmíněného usnesení rady města uzavřenou závaznou objednávku, realizovanou na základě nabídky spol. Regionální vydavatelství s. r. o. (dále jen Regionální vydavatelství), zajišťující vydávání Zpravodaje. Takto objednaná inzerce Změny pro Strakonice však realizována nebyla, když zástupce spol. Regionální vydavatelství dne 21. 8. 2018 telefonicky informoval navrhovatele o tom, že otištění inzerce bylo zakázáno s tím, že následujícího dne politickou propagaci prostřednictvím inzerce ve Zpravodaji rada města oficiálně zakáže všem politickým subjektům.“

A ještě závěr odůvodnění: „Uvedeným závěrem soud nikterak nepředestírá, že by v opakovaných volbách Strakonická Veřejnost neměla šanci uspět. Dosažený volební výsledek naznačuje určitý volební potenciál tohoto uskupení, jehož by mohlo dosáhnout, ale ve férové politické soutěži za rovných podmínek pro všechny zúčastněné subjekty. K opakování voleb je nutno přistoupit právě z důvodu výše popsaného protiprávního omezení volební kampaně. Občané města Strakonice si nezaslouží, aby jim tímto způsobem bylo upíráno právo seznámit se s volebními programy a vizemi i jiných politických subjektů, než vládnoucí Strakonické Veřejnosti. Obyvatelé Strakonic mají právo slyšet a vnímat i opoziční hlasy místní politické scény. V tomto duchu by se měla do budoucna ubírat i místní politická kultura. Budiž tak toto rozhodnutí novou příležitostí pro občany Strakonic a pro politický život v tomto městě, jenž se v poslední době přístupem vládnoucí garnitury zúžil vesměs jen na starořímské poskytování zábavy a některých služeb města zadarmo a jenž může být nyní probuzen k novému životu, probudí-li se z této letargie i voliči. Vzhledem ke všem uvedeným důvodům soud postupem podle ustanovení § 90 s. ř. s. návrhu na neplatnost voleb vyhověl.“