Komise tentokrát řešila hned tři pochybení rozhodčích ve vyšších krajských soutěžích. Ve všech případech sáhla k omezení delegací chybujícího arbitra. Zabývala se však také administrativními nedostatky v oficiálním zápisu o utkání po upozornění od sportovně technické komise (STK).

Protivín měl vidět červenou

Závažnou situaci řešila komise v utkání 5. ligy mezi Protivínem a Strunkovicemi nad Blanicí. Podle závěru KRaD pochybil hlavní rozhodčí Petr Vican v padesáté druhé minutě, když neudělil červenou kartu domácímu brankáři Tomáší Martínkovi za zmaření zjevné brankové možnosti. Právě podobné situace bývají komisemi hodnoceny velmi přísně, protože se přímo týkají možného ovlivnění vývoje utkání. Komise  proto uvedla, že na základě této chyby omezuje následující delegace rozhodčího.

Červená karta přišla pozdě

Další průšvih se týkal rovněž utkání krajského přeboru, tentokrát mezi Sezimovým Ústím a Dražicemi. Rozhodčí Lukáš Tomaň podle komise správně vyhodnotil zákrok hostujícího hráče Dominika Šmída jako surovou hru, problém však nastal v samotném načasování verdiktu. Komise rozhodčích a delegátů konstatovala, že k udělení červené karty došlo až po delší časové prodlevě, což vyhodnotila jako chybu rozhodčího. I v tomto případě následovalo omezení dalších delegací.

Ve Volyni se měla kopat penalta

Třetí řešené utkání nabídla skupina A 6. ligy. V zápase Volyně se Čkyní podle KRaD pochybil rozhodčí Jan Krčín ve třicáté páté minutě, když nenařídil pokutový kop pro hostující celek. Komise označila rozhodnutí za nesprávné a rovněž v tomto případě přistoupila k omezení delegací rozhodčího. Penaltové situace přitom bývají pravidelně jedním z nejdiskutovanějších témat napříč krajskými soutěžemi.

Řešily se i chyby v zápise o utkání

Vedle situací přímo z trávníků se komise zabývala také administrativními nedostatky v zápisu o utkání, na které upozornila sportovně technická komise. Případ se týkal utkání 1. A třídy starších žáků v nadstavbě o titul mezi spojenými celky Bechyně se Stádlcem a Chýnovem s Mladou Vožicí. Rozhodčí Jiří Křížovský podle zápisu chybně uvedl vyšší počet hráčů domácího družstva. V zápise o utkání jich bylo zapsáno čtyřiadvacet, přestože pravidla Jihočeského KFS umožňují ve všech soutěžích s výjimkou krajského přeboru přípravek maximálně osmnáct hráčů. Sportovně technická komise navíc upozornila i na další nesrovnalost. Asistent rozhodčího byl v zápise současně uveden také jako asistent domácího oddílu. STK zároveň připomněla, že jde už o druhý podobný případ.