Hřiště na Mírovém a Husově náměstí. To jsou podle místostarosty Ondřeje Veselého (ČSSD) nejproblematičtějšími parky v Písku. U projektu parku na Husáku, jak se lokalitě přezdívá, navrhoval navýšení předpokládané ceny. „Navýšení ceny vychází z rozšíření projektu o parkovací stání v severní části parku. Druhým faktorem je zdražování v posledních letech. Za těch plánovaných 30 milionů bychom nebyli schopni revitalizaci provést,“ uvedl Veselý.
Dopředu předeslal, že kontroverze může vyvolat návrh vodního hřiště. „Je to návrh architektů. V parku je funkční studna, která je schopná zásobovat hřiště. Budu navrhovat navýšení ceny i s vodním hřištěm, ale podpořím i variantu bez něj, aby prošlo alespoň něco. Pokud neschválíme nic, budeme park řešit už třetí volební období,“ namítal Veselý.

A jeho tušení se ukázalo být správné. Od některých kolegů se dočkal důrazného nesouhlasu. Vadilo jim, že vedení města navrhuje za 10 milionů vodní prvek a hřiště, které přitom s nikým neprobíralo. Kritika zněla i z koaličních řad. V návrhu usnesení bylo navýšení ceny projektu buď o 10 milionů na samotnou revitalizaci parku a závlahu, nebo o 20 milionů na revitalizaci parku, závlahu a vodní hřiště. Obul se do toho například předseda finančního výboru a zastupitel za Piráty Josef Soumar. „Finanční výbor doporučuje navýšení o 10 milionů na revitalizaci parku a závlahu. Musím se pousmát, že klasické dětské hřiště je nahrazeno dětským vodním hřištěm. Bude používat jen pár měsíců v roce. Není to plnohodnotná náhrada běžného hřiště. Písek má teď jiné priority, kam investovat, nechceme financovat předraženou vodní atrakci,“ nesouhlasil s návrhem Soumar.

Radního Tomáše Franců (Pro Písek) vodní prvek jako stavaře oslovil. „Je to zajímavý návrh, ale mám jisté obavy, že bude toto zařízení choulostivé k řádění vandalů. K vodnímu hřišti bych doporučoval kamery. Nezapomínejme i na klasická dětská hřiště,“ uvedl. Jeho kolegové z uskupení Pro Písek byli ale o dost tvrdší. „Za 10 milionů vodní hřiště nepodporuji, jsem pro klasické hřiště,“ má jasno zastupitel Rudolf Tyll. Ředitel sousední Husovy školy a zastupitel Jan Adámek se také divil. „Mrzí mě, že se absolutně neakceptoval návrh školy na dětské hřiště. Teď s námi nikdo o této variantě vodního hřiště nejednal. Pro školu je absolutně nepoužitelné. V létě, kdy by se vodní hřiště mohlo nejvíc využívat, jsou dva měsíce prázdniny. Současné klasické hřiště je v provozu celoročně, i v zimě, které jsou teď mírné. Využívá ho i družina. Mrzí mě, že jako škola jsme do poslední verze studie nebyli přizváni. Překvapilo mě, že je toto konečná verze a jiné než vodní hřiště, tam nebude. Je to nedokonalé řešení,“ nesouhlasil Adámek. Namítl, že naposledy se škola vyjadřovala ke studii v roce 2014. A tehdy se počítalo s klasickým dětským hřištěm.

Na zastupitelstvu pak zazněla řada návrhů na jiná usnesení. Jak komentovali návrh další zastupitelé, zda zůstane v projektu vodní park nebo děti získají běžné hřiště a o kolik peněz navýší město rozpočet na revitalizaci parku se dočtete už dnes v aktuálním vydání Píseckých postřehů.